Светлана К. обратилась в суд с иском к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях об установлении факта брачных отношений, факта нахождения на иждивении, признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности на денежные средства.

В обоснование искового заявления Светлана К. указала, что она в период с 2002 года находилась в фактических брачных отношениях с Сергеем Ш., в период совместного проживания вела с ним общее хозяйство, ими приобретались транспортные средства, мебель, совместно делали ремонт в квартире, занимались садоводством. Брак между ними не был зарегистрирован в органах ЗАГСа. В декабре 2023 года Сергей Ш. умер, ею были организованы и оплачены похороны Сергея Ш. 

Сергей Ш. имел постоянную работу до 01 марта 2021 года, а после подрабатывал сторожем и получал пенсию. Она является инвалидом третьей группы, с момента установления инвалидности и до смерти Сергея Ш., она находилась на его иждивении. Наследники Сергея Ш. по закону и по завещанию отсутствуют.

Установление факта нахождения на иждивении необходимо для принятия наследства. Считала, что она проживала с Сергеем Ш. до момента его смерти, распорядилась его личными вещами, организовала похороны, то есть, фактически приняла наследство.

В судебном заседании Светлана К. поясняла, что доход Сергея Ш. был в несколько раз больше её дохода, что позволяло ее содержать, в 2023 году Сергей Ш. оплатил операцию на глаза Светлане К., стоимость которой составила 76 000 руб. После его смерти она жила на накопления Сергея Ш.

Судом было установлено, что исковое требование истца об установлении факта ее нахождения в брачных отношениях с Сергеем Ш. для реализации своих наследственных прав удовлетворению не подлежат. Так как установление юридического факта нахождения в фактических брачных отношениях гражданских супругов законодательством не предусмотрено. Совместное проживание лиц не порождает тех прав и обязанностей, которые предусмотрены для лиц, состоящих в зарегистрированном органами ЗАГС браке.

Суд, также пришел к выводу, что Светланой К. не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт ее нахождения на иждивении Сергея Ш. Так как в период 2022 год, 2023 год Светлана К. имела более высокий доход по месту работы, являлась и является получателем пенсии по старости и выплат по инвалидности, чем Сергей Ш., который с 2021 года официально не был трудоустроен, имел инвалидность. Факт получения дохода Сергея Ш. путем подработок, истцом не доказан.  Представленные истцом чеки о стоимости операции, не подтверждают факта содержания Сергеем Ш. Светланы К., поскольку клиентом и заказчиком услуг значится Светлана К. Помимо этого, в период проведения лечения март-апрель 2023 года и до указанного периода, Светлана К. имела постоянный доход по месту работы. Несмотря на то, что Светлана К. и Сергей Ш. проживали совместно, Светлана К. являлась нетрудоспособной на момент смерти Сергея Ш., истец не находилась на иждивении Сергея Ш.

Судом также было установлено, что Светлана К. действительно занималась организацией похорон Сергея Ш., несла расходы по захоронению, но несмотря на это, законные основания к наследованию Светлана К. не приобрела. Поскольку Светлана К. не является наследником после смерти Сергея Ш. исковое требование об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пп. «в» п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Разрешая спор, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих то, что она находилась на полном материальном содержании  Сергея Ш. и оказываемая им помощь была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Решением суда иск Светланы К. к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях об установлении факта брачных отношений, факта нахождения на иждивении, признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности на денежные средства оставлен без  удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Пресс-служба Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска