В обоснование исковых требований указала, что является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Магнитогорск, ул.Коробова д.*** кв.1.

20 декабря 2024 года из квартиры ответчика, расположенной по адресу: г.Магнитогорск, ул.Коробова, д.*** кв.2, произошло затопление квартиры истца.  В результате затопления имуществу истца причинен ущерб: намокание потолка вдоль стены и отслоение краски в жилой комнате; намокание и разбухание ДСП столешницы и правой стенки компьютерного стола, находившегося в жилой комнате; намокание потолка в коридоре с трещиной в шпаклевке и отслоение краски по центру помещения и над дверью в ванную комнату; намокание обоев в коридоре на стене над дверью в туалет; намокание и разбухание ламината на полу в коридоре; намокание потолка и трещина в  шпаклевке на кухне; намокание и разбухание ламината на полу в прихожей; намокание потолка и отслоение краски в прихожей; намокание и разбухание ДСП верхней панели и встроенного шкафа в прихожей; намокание электропроводки.

04 февраля 2025 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без исполнения, в добровольном порядке ответчиком ущерб не возмещен.

Просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причинного в результате затопления 101 000 рублей, судебные расходы по уплате  государственной пошлины 4 030 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей.

В судебном заседании, судом было установлено, что причиной затопления является разрыв шланга ГВС кухонного смесителя в кв.2 д.*** по ул.Коробова в г.Магнитогорске, собственник Дмитрий В.

24 декабря 2024 года квартира была осмотрена техником управляющей компании ООО «Г», составлен акт, в котором зафиксированы возникшие в результате затопления повреждения с указанием их площади.

Экспертом была установлена стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива квартиры №1, расположенной по адресу: г.Магнитогорск, ул.Коробова д.***, произошедшего 24 декабря 2024 года в размере 91 000 рублей.  Кроме того, разбухший компьютерный стол восстановительному ремонту не подлежит, его стоимость составила 10 000 рублей. 

В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, на которую поступил ответ о несогласии с размером ущерба.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд, разрешая спор, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку нашел установленной вину ответчика в причинении ущерба имуществу истца.  Затопление произошло именно из квартиры №2, собственником указанного помещения на момент затопления являлся ответчик Дмитрий В., именно на него возложена обязанность по возмещению ущерба. Указанный размер ущерба иными допустимыми доказательствами не опровергался.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска исковые требования Эллины А. к Дмитрию В. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления удовлетворены.

С Дмитрия В. в пользу Эллины А. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры взыскана денежная сумма в размере 101 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта 10 000 рублей,  расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4 030 рублей.

Решение вступило в законную силу.

Пресс-служба Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска