В обоснование заявленных требований указала, что в сентябре 2023 года между Еленой Д. и Алексеем А., Светланой Ш., был заключен договор аренды квартиры, расположенной в г.Магнитогорске. Согласно данному договору аренды Алексей А., и Светлана Ш. получили во временное пользование двухкомнатную квартиру, а так же находящиеся в квартире предметы мебели и бытовую технику.

В период исполнения договорных отношений, с декабря 2024 года по январь 2025 года истцу звонили соседи и жаловались на громкий шум от квартиросъемщиков. Профилактические беседы с ответчиками результата не дали, жалобы от соседей продолжали поступать. В январе 2025 года, Елена Д. сообщила квартиросъемщикам, что в связи с нарушениями с их стороны действующих норм о тишине, она намерена расторгнуть с ними заключенный договор аренды, потребовав освободить жилое помещение в срок до 20 января 2025 года.

20 января 2025 года истец, прибыв на квартиру, обнаружила, что ответчики в ней отсутствуют, вместе со своими вещами. При этом мебель в квартире истца была повреждена, оторваны обои, паркет в царапинах, микроволновая печь не работала, телевизор разбит и валяется на полу, стиральная машинка не включалась, в холодильнике оторвана дверка морозильной камеры, мягкая мебель в пятнах, журнальный столик сломан, жалюзи на окнах разорваны, ручка балконной двери оторвана, стекла межкомнатных дверей разбиты, дверь в санузел не закрывается, в одной из комнат разбита люстра, двери плательного шкафа оторваны, стул сломан, на ковре пятна, утюг сломан. Отсутствовало принадлежавшее ей имущество, а именно: телевизионная приставка, пылесос марки «LG» и сушилка для белья. На звонки ответчики не отвечали. Ключи возвращены не были.

Просила взыскать в солидарном порядке с Алексея А., и Светланы Ш. ущерб в размере 158 200 руб., дополнительно понесенные расходы в сумме 53 800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 7 360 руб. 

Судом в судебном заседании, было установлено, что в сентябре 2023 года между Еленой Д. и Алексеем А., Светланой Ш., был заключен договор аренды квартиры, расположенной в г.Магнитогорске.

Согласно п.3.1 данного договора Алексей А., и Светлана Ш., обязались содержать арендуемую квартиру в порядке, согласно п.3.3. в случае нанесения ущерба арендуемой квартире и имуществу, находящемуся в квартире, обязались возместить причинённый материальный ущерб, при этом при заключении договора аренды последними были написаны расписки о полной материальной ответственности за сохранность имущества в арендованной квартире.

При заключении договора аренды акты передачи имущества не составлялись, но заключение договора аренды снято на видео, на котором зафиксировано имущество вместе с которым квартира сдается в аренду, видео приобщено к материалам дела.  

Ответчики в судебное заседание не явились.

20 января 2025 года истец обратилась с заявлением в ОП «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогорску, что подтверждается материалами проверки КУСП.  В возбуждении уголовного дела по факту заявления Елены Д. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано в связи с отсутствие в действиях Алексея А., Светланы Ш., признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение или повреждение имущества. Указано на возникновение гражданско-правовых отношений.

Согласно отчета эксперта рыночная стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу истца на дату проведения экспертизы составила 19 000 руб. Рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры составила 131 000 руб.  Убытки за пропавшее имущество, составили за телевизионную приставку - 1 300 руб., пылесос марки «LG» - 5 400 руб.,  сушилку для белья - 1 500 руб.  Итого, общая сумма ущерба составила 158 200 руб.  

Кроме того истец дополнительно, понесла расходы в сумме 53 800 рублей  по замене замка входной двери; расходы за составление экспертного заключения в размере; химчистке дивана, матраса, коврового покрытия; влажная уборка двух комнатной квартиры.

Суд на основании исследованных доказательств, счел установленным, что ущерб имуществу истца, причинён в результате действий ответчиков в период проживания последних в квартире и пользования имуществом истца с сентября  2023 года по январь 2025 года, то есть по их вине. При этом, указанные действия ответчика состоят в прямой причинной связи с повреждением имущества истца, то есть причинением ущерба. Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца ущерб, причиненный в результате повреждения причиненного ему имущества в указанном выше размере. 

Правоотношения, возникшие между сторонами, носят имущественный характер, компенсация морального вреда по данной категории гражданско-правовых споров законом не предусмотрена.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска исковые требования Елены Д. к Алексею А., и Светлане Ш. о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворено частично.

С Алексея А., и Светланы Ш. в солидарном порядке в пользу Елены Д. взыскан ущерб в размере 212 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 360 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований Еленой Д. отказано.

Решение суда вступило в законную силу.