Дело № 2-6355/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Игнатьевой О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васькина В.А. к ЗАО «Магнитогорскгазстрой», Вдовину Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Васькин В.А. обратился в суд с учетом уточненного иска к ЗАО «Магнитогорскгазстрой», Вдовину Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что на основании договора подряда от <дата обезличена>, заключенного между истцом и ООО «ЕвроГаз», подрядчиком (ООО «ЕвроГаз») было произведено строительство сооружения – гаспределительного газопровода низкого давления по адресу: <адрес обезличен>. Стоимость работ составила 212 564,91 руб. вместе с тем, право собственности на указанное сооружение зарегистрировано на имя Вдовина Е.А., а впоследствии – на ЗАО «Магнитогорскгазстрой».

С учетом уточненного иска просит взыскать с ЗАО «Магнитогорскгазстрой», Вдовина Е.А. солидарно неосновательное обогащение в размере 212 564,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 64 168 руб., судебные расходы (том 1 л.д. 3-5,211-212).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Омелия».

Васькин В.А исковые требования в судебном заседании поддержал по доводам и основаниям, изложенным в уточненном иске. Пояснил, что спорный объект был построен на основании договора подряда, заключенного между ним и ООО «ЕвроГаз». По данному договору строительство было осуществлено, согласно акту приема-передачи в 2011 году, стоимость работ и материалов составила 212 564,91 руб. Право собственности на указанный объект был зарегистрирован за ЗАО «Магнитогорскгазстрой», которым объект был приобретен по договору купли-продажи, заключенному с Вдовиным Е.А. Полагает, что ответчики неосновательно обогатились, приобретя право собственности на объект строительства, который возведен за счет истца.

Представитель Васькина В.А. – Тютрина Н.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (том 1 л.д. 42), исковые требования в судебном заседании поддержала по доводам и основаниям, изложенным в уточненном иске. Также поддержала пояснения своего доверителя.

Представитель ответчика ЗАО «Магнитогорскгазстрой» Лобова О.В., действующая на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> (том 2 л.д. 132), в судебном заседании уточненные исковые требования не признала. Пояснила, что спорный газопровод был приобретен ЗАО «Магнитогорскгазстрой» на основании договора купли-продажи <номер обезличен> от <дата обезличена>, то есть был приобретен возмездно, что исключает наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Вдовин Е.А. о слушании извещен (том 2 л.д. 136), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался.

Представитель Вдовина Е.А. – Дворецкая И.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (том 1 л.д. 130), исковые требования в судебном заседании не признала. Пояснила, что истец не предоставил доказательств, подтверждающих обстоятельства того, что спорный газопровод является собственностью истца, а также подтверждающих факт нахождения спорного газопровода в составе газопровода протяженностью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер обезличен>. Право собственности Вдовина Е.А. на спорный газопровод возникло на основании договора <номер обезличен> об инвестиционной деятельности в строительстве от <дата обезличена>, заключенному между Вдовиным Е.А. и ООО «ЕвроДом-М». На момент отчуждения газопровода ЗАО «Магнитогорскгазстрой» Вдовин Е.А. являлся единственным законным собственником указанного имущества, мог распоряжаться им по своему усмотрению.

Представитель третьего лица ООО «Еврогаз» – Файзуллин Э.К., являющийся руководителем ООО «ЕвроГаз», в судебном заседании пояснил, что проектная документация на сети газопровода, в том числе сети распределительного газопровода низкого давления, расположенные в жилом районе <адрес обезличен>, выполнялась ООО «ЕвроГаз» по заданию заказчика ООО «ЕвроДом-М», для Васькина В.А. указанная проектная документация не выполнялась. По вопросу отношений, возникших между Васькиным В.А. и ООО «ЕвроГаз», пояснить ничего не может, поскольку документация за <дата обезличена> уничтожена.

Третье лицо ООО «Омелия» о слушании извещены (том 2 л.д. 138,138а), представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении дела не обращался, отзыв не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане свободны в заключении договора. При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По смыслу положений ст.432 Гражданского кодекса РФ, существенными следует считать условия, выражающие природу соответствующего договора.

В соответствии со ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между Васькиным В.А. (заказчик) и ООО «ЕвроГаз» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительных работ, по условиям которого подрядчик выполняет работы по строительству распределительного газопровода низкого давления к участку <номер обезличен> в <адрес обезличен> (том 1 л.д. 8-11).

Согласно акту приема объекта капитального строительства от <дата обезличена>, <ФИО>1 принял от ООО «ЕвроГаз» объект: распределительный газопровод низкого давления к участку <номер обезличен> в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, строительство, которого осуществлялось по проекту <номер обезличен> (том 1 л.д. 12-13).

На основании локального сметного расчета от <дата обезличена> сметная стоимость работ по указанному договору подряда составила 100 042,62 руб. (том 1 л.д. 15-18).

Васькиным В.А. по указанному договору подряда произведена оплата в общем размере 212 564,91 руб. (том. 1 л.д. 19,20, том 2 л.д. 170).

Согласно п.1.1 договора подряда на выполнение строительных работ, подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству распределительного газопровода низкого давления на основании переданной заказчиком проектно-сметной документации (том 1 л.д. 8-11).

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него на момент заключения договора разрешения на строительство газопровода и акта землеотвода, утвержденных администрацией города, проектной документации на строительство газопровода, акта о вводе газопровода в эксплуатацию.

Вместе с тем, как следует из акта приема объекта капитального строительства от <дата обезличена>, строительство спорного газопровода произведено на основании проекта, разработанного ООО «ЕвроГаз» <номер обезличен> (лист 24).

Из листов 2,24 указанного проекта (том 2 л.д. 155,156) следует, что указанный проект разработан ООО «ЕвроГаз». На листе 24 указанного проекта отражен спорный объект строительства.

Доказательств, подтверждающих наличие проекта на строительство спорного объекта строительства, разработанного ООО «ЕвроГаз» по заказу Васькина В.А., материалы дела не содержат.

Истец пояснил в судебном заседании, что он разработку проектной документации не оплачивал, в администрацию города за разрешением на использование земельного участка, разрешения на строительства спорного газопровода и разрешением на ввод его в эксплуатацию самостоятельно не обращался, доверенность на право совершения каких-либо действий от его имени не выдавал.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу данной нормы истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчиков, его размер, отсутствие у ответчиков каких-либо правовых оснований на получение имущества, а также факт сбережения денежных средств за счет истца; неосновательное обогащение возможно лишь при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований или которые отпали впоследствии.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно договору <номер обезличен> об инвестиционной деятельности в строительстве от <дата обезличена>, заключенному между Вдовиным Е.А. и ООО «ЕвроДом-М», оплата по которому произведена в полном объеме (том 1 л.д. 190-193,194), распределительный газопровод низкого давления, протяженностью <данные изъяты>, с кадастровым номером <номер обезличен> по заказу <ФИО>2 был выполнен и введен в эксплуатацию ООО «ЕвроДом-М», что подтверждается следующими доказательствами:

Согласно постановлению Главы города г. Магнитогорска Челябинской области <номер обезличен> от <дата обезличена> ООО «ЕвроДом-М» предоставлены в аренду сроком на 3 года земельные участки в жилом районе <адрес обезличен> (том 2 л.д. 53), на основании которого был заключен договор аренды земельного участка <номер обезличен> от <дата обезличена> между Администрацией г. Магнитогорска и ООО «ЕвроДом-М» (том 2 л.д. 56-59).

На основании постановления Главы города г. Магнитогорска Челябинской области <номер обезличен> от <дата обезличена> ООО «ЕвроДом-М» разрешено строительство сетей инженерно-технического обеспечения, в т.ч. распределительного газопровода низкого давления, по проекту, разработанному ООО «ЕвроГаз» <номер обезличен> (том 2 л.д. 54-55).

В соответствии с постановлением Главы города Магнитогорска Челябинской области <номер обезличен> от <дата обезличена> ООО «ЕвроДом-М» разрешен ввод в эксплуатацию сетей газопровода, расположенного по адресу: <адрес обезличен> протяженностью <данные изъяты>том 2 л.д. 23-25).

На основании акта приемки законченного строительством объекта от <дата обезличена>, комиссионно установлено, что генеральным подрядчиком ООО «ЕвроГаз» предъявлен к приемке законченный строительством объект: распределительный газопровод низкого давления по <адрес обезличен>», на основании проекта, разработанного ООО «ЕвроГаз» <номер обезличен> Строительство осуществлялось в период с <дата обезличена> года по <дата обезличена>. Участие в указанной комиссии принимал представитель заказчика ООО «ЕвроДом-М» (том 2 л.д. 169).

Кроме того, строительство газопровода по указанному проекту осуществлялось и в <дата обезличена>, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от <дата обезличена> (том 2 л.д. 168).

По сведениям, представленным ООО «ЕвроГаз», проектная документация для заказчика Васькина В.А. не выполнялась, договор на выполнение проектных работ не заключался Том 2 л.д. 174). Договора с контрагентами, обязательства по которым исполнены за <дата обезличена>, уничтожены (том 2 л.д. 175-176).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Вдовин Е.А. право собственности на распределительный газопровод низкого давления, протяженностью <данные изъяты> п. м зарегистрировал в установленном законе порядке на основании возмездной сделки, кадастровый номер объекта <номер обезличен>, и мог распоряжаться им по своему усмотрению.

Так, <дата обезличена>, между Вдовиным Е.А. (продавец) и ЗАО «Магнитогорскгазстрой» (покупатель), заключен договор купли-продажи <номер обезличен> распределительного газопровода низкого давления, протяженностью <данные изъяты>, с кадастровым номером <номер обезличен> (том 1 л.д. 146-152). Согласно приложению к указанному договору, в состав приобретаемого газопровода входил и спорный объект (том 2 л.д. 158).

Таким образом, ЗАО «Магнитогорскгазстрой» приобрело право собственности на спорный объект по возмездной сделке.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата обезличена> собственником спорного газопровода является ЗАО «Магнитогорскгазстрой» (том 1 л.д. 54).

<дата обезличена> в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности ООО «ЕвроДом-М» (<номер обезличен>) путем реорганизации в форме присоединения, правопреемник – ООО «Омелия» (том 1 л.д. 213-221).

Таким образом, истцом в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчики являются лицами, которые без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели или сберегли имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), поскольку в судебном заседании установлено, что право собственности Вдовина Е.А. на спорный объект, а в последующей и право собственности ЗАО «Магнитогорскгазстрой» возникло на основании возмездных сделок.

Поскольку отсутствуют основания для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения, также отсутствуют основания и для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив исследованные доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что Васькину Е.А.. в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для возмещения судебных расходов в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Васькину В.А. в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Магнитогорскгазстрой», Вдовину Е.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 212 564 (двести двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. 91 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 64 168 (шестьдесят четыре тысячи сто шестьдесят восемь) руб., взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: