Дело №2-3533/2019
74RS0031-01-2019-004145-30
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 декабря 2019 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего: Чухонцевой Е.В.
при секретаре: Бурдиной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотова Дмитрия Николаевича к ООО «Управляющая сервисная компания» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, возложении обязанности произвести обязательные отчисления, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Золотов Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая сервисная компания» (далее – ООО «УСК») с учетом уточнений исковых требований об установлении факта трудовых отношений за период с 01 марта 2018 года по 17 июля 2019 года; взыскании задолженности по заработной плате в размере 137 707 рублей 82 копейки; компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 17 799 рублей 40 копеек; компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей; компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 9 195 рублей 71 копейку; возложении обязанности перечислить страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ для зачисления на индивидуальный лицевой счет истца за период работы с 01 марта 2018 года по 17 июля 2019 года, исходя из суммы взысканной в пользу Золотова Д.Н. задолженности по заработной плате, предоставить индивидуальные сведения об истце за период работы с 01 марта 2018 года по 17 июля 2019 года; возложении обязанности перечислить в территориальные налоговые органы налог на доходы физических лиц за Золотова Д.Н. за период работы с 01 марта 2018 года по 17 июля 2019 года, исходя из суммы взысканной в пользу Золотова Д.Н. задолженности по заработной плате; возложении обязанности по перечислению страховых взносов в Фонд социального страхования РФ на индивидуальный лицевой счет истца за период работы с 01 марта 2018 года по 17 июля 2019 года, исходя из суммы взысканной в пользу Золотова Д.Н. задолженности по заработной плате (л.д.219-220).
В обоснование требований указано, что в период с 01 марта 2018 года по 17 июля 2019 года Золотов Д.Н. находился в трудовых отношениях с ООО «УСК» в должности директора, однако, трудовые отношения не были оформлены. Режим работы истца был согласован на условиях режима гибкого рабочего времени, работа имела разъездной характер, поскольку находящиеся в управлении у Общества жилые дома расположены за пределами г.Магнитогорска. Заработная плата была согласована в соответствии с требованиями ТК РФ, но не ниже МРОТ. 27 июня 2019 года в адрес ответчика подано заявление об увольнении по собственному желанию в связи с невыплатой истцу заработной платы. 17 июля 2019 года прекратил трудовую деятельность в ООО «УСК». На момент прекращения трудовых отношений расчет по заработной плате не был произведен, задолженность по заработной плате составила 137 707 рублей 82 копейки, также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 17 799 рублей 40 копеек. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, ущерб от которого оценен в сумме 15 000 рублей.
Истец Золотов Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен. Просил рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель Дворецкая И.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика ООО «УСК» Андреева В.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, ссылались на то, что истец ненадлежащим образом исполнял свои трудовые обязанности. Просила применить срок исковой давности.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля Ф.Т.В. оценив все доводы сторон, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "Оприменении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).
Судом установлено, что ООО «Управляющая сервисная компания» является действующим юридическим лицом, что следует из выписки из ЕГРЮЛ (л.д.70-74).
Истцом Золотовым Д.Н. заявлено требование об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО «УСК» в период с 01 марта 2018 года по 17 июля 2019 года, ссылаясь на то, что в указанный период истец работала без оформления трудовых отношений.
Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).
Поскольку предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, то именно истец в соответствии с положениями ст. 12, ч.1 ст. 56, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан доказать как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции истца, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.
С учетом разъяснений, приведенных в п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15, при разрешении споров об установлении факта трудовых отношений необходимо учитывать, что бремя доказывания по данной категории дел надлежит распределять с учетом того, что если работник, с которым трудовой договор не оформлен, приступил к работе и выполняет с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Помимо указанной презумпции, при решении в порядке ст. 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации вопроса о лице, допустившем работника к работе (является ли такое лицо уполномоченным на допуск к работе от имени работодателя), действует и презумпция осведомленности работодателя (ответчика) о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции. По смыслу ст. ст. 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.
Как указано в абзаце 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Однако, суд учитывает, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Факт выполнения истцом работы в период с 01 марта 2018 года по 17 июля 2019 года подтверждается пояснениями представителя ответчика в судебном заседании, показаниями свидетеля Ф.Т.В. а также материалами дела, а именно копиями документов:
Протоколом № 1 общего собрания учредителей ООО «УСК» от 28 февраля 2018 года, заявлением Золотова Д.Н. от 27 июня 2019 года об увольнении;
уведомлением директора ООО «УСК» П.М.С. от 22 июля 2019 года адресованное Золотову Д.Н., с просьбой о передаче всей необходимой для «УСК» документации; актом приема- передачи документов;
копией искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области;
уведомлением Золотова Д.Н. в адрес ООО «УСК» от 05 июля 2019 года о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «УСК»;
доверенностью от 07 февраля 2019 года;
заявлением В ПАО «Сбербанк России» о присоединении от 02 апреля 2018 года;
письмом Золотова в адрес учредителей ООО «УСК» от 27 июня 2019 года об отмене доверенности на имя Андреевой В.Л.;
заявками на поставку газа, соглашением к договору поставки газа, Актом проверки технического состояния узла учета газа от 24 октября 2018 года, Актом приемки в эксплуатацию коммерческого узла учета газа от 03 июля 2018 года, Актом проверки технического состояния узла учета газа от 03 июля 2018 года, сублицензионным договором от 07 апреля 2018 года;
Протоколом № 1\2018 общего собрания собственников помещений от 25 июня 2018 года;
Протоколами об административных правонарушениях от 06 мая 2019 года;
скриншотом переписки учредителей с Золотовым Д.Н.;
договором поставки газа от 01 июня 2018 года, техническим соглашением к договору поставки газа, Актами, сообщениями о показаниях прибора учета газа, представленными ОО «Газпром межрегионгаз Уфа» по запросу суда;
сведениями о выдаче и регистрации сертификата ключа подписи директору ООО «УСК» Золотову Д.Н., а также документами с электронной подписью директора ООО «УСК» Золотова Д.Н.
Также представителем ответчика ООО «УСК» в материалы дела приобщена декларация организации за 2018 год, из которой следует, что директором ООО «УСК» является Золотов Д.Н.
Довод ответчика о том, что Золотов Д.Н. ненадлежащим образом исполнял обязанности директора, не является юридически значимым для рассмотрения спора об установлении факта трудовых отношений.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств, следует сделать вывод о том, что истец в период с 01 марта 2018 года по 17 июля 2019 года работал в ООО «УСК» директором.
Следовательно, требования в данной части подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд отклоняет.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
Учитывая положение вышеприведенной статьи, суд приходит к выводу, что довод представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд не основан на законе.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате в размере 137 707 рублей 82 копейки из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).
Размер заработной платы истца не может быть ниже, чем размер минимальной заработной платы в Челябинской области, установленной Региональным соглашением.
Минимальный размер оплаты труда, применяемый для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования с 01 января 2018 года составляет 9700 рублей, с 01 мая 2018 года - 11 163 рубля (ст. 2 Федерального закона от 07.03.2018 N 41-ФЗ), с 01 января 2019 года – 11 280 рублей.
Исходя из факта отсутствия письменно оформленного трудового договора с работником Золотовым Д.Н. с указанием размера заработной платы, работодатель ООО «УСК» был обязан выплачивать з/плату работнику Золотову Д.Н. в рамках требований ст. 136 ТК РФ каждые полмесяца, не позднее 15 числа следующего за отчетным, з/плату в размере не менее минимальной установленной заработной платы в Челябинской области – 9700 рублей + 15% районный коэффициент = 11 155 рублей – с 01 января 2018 года; 11 163 рубля+15% районный коэффициент=12837,45 руб/мес. – с 01 мая 2018 года, 11 280 рублей + 15 % районный коэффициент = 12 972 руб/мес – с 01 января 2019 года.
В период с 01 марта 2018 года по 17 июля 2019 года взысканию с ответчика в пользу истца подлежит заработная плата:
за март, апрель 2018 года в размере 22 310 рублей = 11 155 рублей х 2 месяца;
за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года по 12 837 рублей 45 копеек х 8 месяцев= 102 699 рублей 60 копеек;
за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2019 года по 12 972 рубля х 6 месяцев = 77 832 рубля.
за июль 2019 года в размере 7 332 рубля за 13 рабочих смен = 12 972 : х 13 рабочих смен.
Всего за период с 01 марта 2018 года по 17 июля 2019 года за вычетом подоходного налога начислено 182 850 рублей 38 копеек.
Согласно представленному расчету истца, сумма выплаты по заработной плате составила 45 142 рубля 56 копеек.
Таким образом, остаток задолженности составит 137 707 рублей 82 копейки (182 850 рублей 38 копеек - 45 142 рубля 56 копеек).
Суд не соглашается с расчетом заработной платы, представленным ответчиком, как не соответствующим нормам трудового законодательства.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.
Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в статьях 114, 122 и 123 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ). Установленный ч. 1 ст. 127 ТК РФ особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, является исключением из данного общего правила.
В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск.
Истцом представлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск, согласно которому в отношении Золотова Д.Н. установлено количество дней, за которые положена компенсация – 37,32 дня, средний размер заработной платы - 476,94 рублей, сумма компенсации – 17 799 рублей 40 копеек= (476,94 х 37,32).
Проверив расчет, суд считает расчет следующий: (154856,7 /заработок за последние 12 месяцев/: 12: 29,3 = 440,43 x 37,32 дня = 16 437 руб.).
Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск за период работы 01 марта 2018 года по 17 июля 2019 года составляет 16437 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В судебном заседании представитель истца просил взыскать компенсацию нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы по 19 ноября 2019 года.
Суд считает правильны взыскать компенсацию за период с 18 июля 2019 года по 19 ноября 2019 года в размере 677,13 рублей, исходя из следующего расчета :
с 18.07.2019 по 28.07.2019 года – 71,35 руб. (12 972 * 7,50% : 150 * 11 дн.)
с 29.07.2019 по 31.07.2019 – 18,81 руб. (12 972 * 7,25% : 150 * 3 дн.)
с 01.08.2019 по 31.08.2019 - 194,36 руб. (12 972 *7,25%:150*31 дн.)
с 01.09.2019 по 08.09.2019 - 50,16 руб. (12 972 * 7,25% : 150 * 8 дн.)
с 09.09.2019 по 30.09.2019 – 121,07 руб. (12 972 * 7,00% : 150 * 20 дн.)
с 01.10.2019 по 27.10.2019 – 163,45 руб. (12 972 * 7,00% : 150 * 27 дн.)
с 28.10.2019 по 31.10.2019 – 22,48 руб. (12 972 * 6,50% : 150 * 4 дн.)
с 01.11.2019 по 19.112019 – 106,80 руб. (12 972 * 6,50% : 150 * 19 дн.)
итого 93,52+223,01+215,81+172,65=677,13 руб.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком требований трудового законодательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда и взыскать ее с ответчика в пользу истца в размере 3 000 рублей.
Рассматривая остальные исковые требования, суд также приходит к выводу об их удовлетворении, исходя из следующего.
По сведениям Пенсионного фонда РФ в отношении Золотова Д.Н. страховые взносы ответчиком за спорный период работы истца не отчислялись.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются организации, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
В соответствии с абз. 1 ст. 424 НК РФ датой осуществления выплат и иных вознаграждений определяется день начисления выплат и иных вознаграждений в пользу работника.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
В силу ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи (работодатели) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьей 419 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 6, части 1 статьи 7 и части 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суд приходит к выводу, что на ответчика должна быть возложена обязанность представить индивидуальные сведения персонифицированного учета, а также в налоговые органы расчет по начисленным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, и произвести соответствующие отчисления и уплату страховых взносов в федеральный бюджет за работника Золотова Д.Н. за период работы с 01 марта 2018 года по 17 июля 2019 года.
В силу ч.1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом удовлетворенных требований суд считает, что с ООО «УСК» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4296,44 по требованиям материального характера 154 821,95 рублей и 300 рублей – по требованиям нематериального характера – компенсация морального вреда, всего 4596,44 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Золотова Дмитрия Николаевича к ООО «Управляющая сервисная компания» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, возложении обязанности произвести обязательные отчисления, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Золотовым Дмитрием Николаевичем к ООО «Управляющая сервисная компания» в период с 01 марта 2018 года по 17 июля 2019 года в должности директора.
Взыскать с ООО «Управляющая сервисная компания» в пользу Золотова Дмитрия Николаевича заработную плату за период с 01 марта 2018 года по 17 июля 2019 года в размере 137 707,82 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 16 437 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы 677,13 рублей, всего 157 821 (сто пятьдесят семь тысяч восемьсот двадцать один) рубль 95 копеек.
Обязать ООО «Управляющая сервисная компания» перечислить страховые взносы в отношении Золотова Дмитрия Николаевича в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, предоставить в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации сведения индивидуального (персонифицированного) учета, перечислить налог на доходы физических лиц в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме составлено 27 декабря 2019 года.
Судья :