Дело №2-2132/2020

74RS0031-01-2020-003242-39

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Рыбаловой Я.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зейналовой Ирины Рафиковны к ООО «ПожЭнергоСтрой» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Зейналова И.Р. обратилась в суд с иском к ООО «ПожЭнергоСтрой» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности главного бухгалтера на основании трудового договора <номер обезличен> от <дата обезличена>. Приказом директора ООО «ПожЭнергоСтрой» <номер обезличен> от <дата обезличена> уволена с должности главного бухгалтера с <дата обезличена>. В период трудовой деятельности трудовые отношения регулировались подписанием как дополнительных соглашений, так и договоров. Так, без расторжения трудового договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, был заключен трудовой договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, а также дополнительные соглашения к нему <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которым, были согласованы изменения существенных условий труда. Считает, что указанный договор и соглашения следует расценивать как документы, устанавливающие и изменяющие уже существующие условия трудовых правоотношений с работником. Согласно условиям дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> согласованы следующие условия оплаты труда: с 01 октября установлен оклад в размере 20 000 рублей, премиальная часть в размере 10000 рублей, компенсационная выплата в виде районного коэффициента. Трудовым договором ей установлен основной ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 28 календарных дней.

При увольнении, в связи с производственной необходимостью, отпуск ею не использован, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена. За период с 2016 года по день увольнения количество дней неиспользованного отпуска составило 72,33 дня. С учетом выплаченной ответчиком части компенсации за неиспользованные отпуска, задолженность составила 53 204,82 рубля.

Просрочка в выплате компенсации составила 298 дней (с <дата обезличена> по <дата обезличена>).

Размер денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ за указанный выше период составил 6 732,20 рублей.

Поскольку ответчик отказывается выдать ей справку о начисленных, но не выплаченных суммах, взыскать задолженность в бесспорном порядке не представилось возможным. Считает, что действиями ответчика, нарушающими ее трудовые права, ей причинен моральный вред, который оценивает в 20000 рублей.

Просит взыскать с ООО «ПожЭнергоСтрой» в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 53 204,82 рубля, компенсацию за задержку установленного срока выплат работнику при увольнении в размере 6 732,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие не возражая против рассмотрения спора в порядке заочного производства. Суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик ООО «ПожЭнергоСтрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску, доказательств в опровержение заявленных исковых требований, иных возражений не предоставил. С ходатайством об отложении судебного разбирательства также не обратился. С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно абз. 4 ст. 84.1, ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск работникам предоставляется продолжительностью 28 календарных дней.

Установлено и никем не оспаривается, что Зейналова (Максиняева) И.Р. состояла в трудовых отношениях с ООО «ПожЭнергоСтрой» с <дата обезличена>, работая в должности главного бухгалтера на основании трудового договора <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно свидетельству о перемене имени, Максиняева И.Р. переменила фамилию с «Максиняевой» на «Зейналову» (л.д. 25).

<дата обезличена> трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника, приказом директора ООО «ПожЭнергоСтрой» <номер обезличен> от <дата обезличена> Зейналова И.Р. уволена с должности главного бухгалтера с <дата обезличена> (л.д. 24).

Довод истца о том, что в период трудовой деятельности трудовые отношения между ООО «ПожЭнергоСтрой» и ней регулировались подписанием как дополнительных соглашений, так и договоров не опровергнут, суд с ним соглашается.

<дата обезличена> между ООО «ПожЭнергоСтрой» и Максиняевой (в настоящее время - Зейналовой) И.Р. заключен трудовой договор <номер обезличен> (л.д. 19-20).

<дата обезличена> между ООО «ПожЭнергоСтрой» и Максиняевой (в настоящее время – Зейналовой) И.Р. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору <номер обезличен> (л.д. 21), <дата обезличена> заключено дополнительное соглашение <номер обезличен> к трудовому договору от <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 22).

Согласно условиям дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> согласованы следующие условия оплаты труда Максиняевой (Зейналовой) И.Р.: с <дата обезличена> установлен оклад в размере 20 000 рублей, премиальная часть в размере 10 000 рублей, а также компенсационная выплата в виде районного (уральского) коэффициента.

Согласно условиям трудового договора, работнику должен быть предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней Согласно п. 3, п. 8 договора установлен режим ненормированного рабочего дня с ежегодным дополнительным отпуском продолжительностью 3 календарных дня (л.д. 20).

Как указала истец, при увольнении, в связи с производственной необходимостью, отпуск ею не использован, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена.

Формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. В силу данного обстоятельства работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации, как социального государства, обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов.

При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу.

В связи с этим, трудовым законодательством закреплена специфика распределения обязанностей по доказыванию: основная обязанность представления доказательств возлагается на работодателя.

Учитывая характер возникшего спора, и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ). При этом суд учитывает, что работник является более слабой стороной в данном правоотношении и не имеет возможности представить суду документы, обязанность по ведению которых возложена на работодателя.

Определением суда от <дата обезличена> ответчику было предложено предоставить в качестве доказательств в обоснование своих возражений соответствующие доказательства, при этом суд в определении перечислил необходимые доказательства, подлежащие представлению (л.д. 1-3). Однако, ответчик, получив данное определение суда, перечисленные доказательства не предоставил. Судом проводилась подготовка по делу, о которой ответчик был надлежаще и своевременно извещен. Однако, никаких доказательств суду не предоставил. Суд учитывает, что каждая сторона самостоятельно определяет степень своего процессуального участия в споре.

В связи с тем, что ответчик по делу не предоставил суду соответствующих доказательств, по сомнениям в надлежащем исполнении работодателем своих обязанностей в трудовых отношениях суд принимает сторону работника.

Как указала истец, в период с 2016 года по день увольнения количество дней неиспользованного отпуска составило 72,33 дня.

Так, за период работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> ею использовано 28 дней отпуска. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 28 дней, а также 3 дня отпуск за 2016 год.

За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> количество дней неиспользованного за 2016-2017 года составило 8 дней.

За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> отпуск не предоставлялся (28 дней + 3 дня дополнительного отпуска).

За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> отпуск не предоставлялся (28 дней + 3 дня дополнительного отпуска).

За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> неиспользованный отпуск составил 2,33 дня.

Таким образом, на день увольнения количество дней неиспользованного отпуска составило 72,33 дня (8+31+31+2,33).

При расчете компенсации за неиспользованный отпуск следует руководствоваться ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 922.

Для расчета суммы компенсации за дни неиспользованного отпуска необходимо средний дневной заработок работника умножить на количество дней (календарных или рабочих) неиспользованного отпуска (абз. 2, 4 п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 922).

Расчет средней заработной платы представлен истцом (л.д. 7-8), проверен судом, является правильным.

Размер средней заработной платы за 12 предшествующих месяцев работы за 1 день составил 1705,94 руб. (366 776,36: 41 = 1705,94 руб.), где 366776,36 – заработная плата за год, 41 - количество исключенных из расчетного периода дней.

Размер полученной заработной платы Зейналовой И.Р. подтвержден выпиской из счета ПАО «Сбербанк» (л.д. 26-31).

Размер компенсации за неиспользованный отпуск составил: 72,33 дня отпуска х 1705,94 руб. = 123 390,64 руб.

НДФЛ (13%) от указанной суммы составил 16 041 руб., за вычетом НДФЛ, сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 107 349,64 руб.

Истец пояснила, что в период ее работы ответчиком выплачена часть компенсации за неиспользованный отпуск: <дата обезличена> – 10000 руб., <дата обезличена> – 34 789,91 руб., <дата обезличена> – 11 813,91 руб.

Согласно справке 2 НДФЛ 2018 года с суммы, начисленной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 82 752,92 руб. сумма НДФЛ составила 10 758 руб.

Начисленная сумма компенсации выплачена не полностью, при этом ответчик как налоговый агент обязан перечислить за истца в бюджет НДФЛ в размере 10 758 руб.

Согласно справке 2 НДФЛ 2019 года с суммы начисленной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 21 726,37 руб. сумма НДФЛ составила 2 824 руб.

Начисленная сумма компенсации за неиспользованный отпуск выплачена не полностью, при этом НДФЛ в размере 2824 руб. ответчик как налоговый агент должен перечислить в бюджет за истицу.

Таким образом, размер недоначисленного и не уплаченного за истца НДФЛ составляет 2 459 руб.. (16 041 - 10 758 – 2 824 = 2459).

Следовательно, с учетом выплаченной суммы компенсации, задолженность ответчика на момент увольнения составила 53 204,82 руб. с учетом недоначисленного НДФЛ в размере 2459 руб. (107 349,64 – 10 000 – 34,789,91 – 11 813,91 – 7 358,49 + 2 459 = 53 204,82 руб.).

Указанный расчет произведен в соответствии заключенным трудовым договором, действующим законодательством, ничем не опровергнут, никем не оспорен, суд его принимает.

Суд находит, что указанную сумму компенсации за неиспользованный отпуск следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (298 дней) в сумме 6 732,20 руб.

Данное требование основано на положениях ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Из положений которой следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Факт невыплаты компенсации был установлен судом. С учетом даты увольнения по день предъявления настоящего иска в суд, истцом проведен расчет компенсации за задержку выплаты компенсации (л.д. 10).

За период с <дата обезличена> по 08 09.2019 года: 53 204,82 х 32 х 1/150 х 7,25% = 822,90 руб.

За период с <дата обезличена> по 27. 10.2019 года: 53 204,82 х 49 х 1/150 х 7% = 1216,62 руб.

За период с 28. 10.2019 года по <дата обезличена>: 53 204,82 х 49 х 1/150 х 6,5% = 1129,72 руб.

За период с <дата обезличена> по 09. 02.2020 года: 53 204,82 х 56 х 1/15- х 6,25 % = 1 241,45 руб.

За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> : 53 204,82 х 77 х 1/150 х 6% = 1638,71 руб.

За период с <дата обезличена> по <дата обезличена>: 53204,82 х 35 х 1/150 х 5,5% = 682,80 руб. Всего 6732,20 руб. (л.д. 10).

Указанный расчет, также никем не оспорен, ничем не опровергнут, суд его принимает и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (при невыплате/задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями высшей судебной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место неправомерное поведение, повлекшее причинение истцу морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает также, что ответчиком было нарушено права истица, гарантированное ему конституцией Российской Федерации, что нарушение трудовых прав работодателем является повторным. Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд считает правильным определить размер компенсации морального вреда в 1 000 руб. Полагая, что данная сумма отвечает критериям разумности и справедливости, обеспечивает Баланс интересов сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета сумме 1298,00 руб. (из них 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда, 998 руб. по требованиям материального характера от цены иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Требования Зейналовой Ирины Рафиковны к ООО «ПожЭнергоСтрой» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПожЭнергоСтрой» в пользу Зейналовой Ирины Рафиковны компенсацию за неиспользованный отпуск 53 204,82 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы – 6 732,20 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб..

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ПожЭнергоСтрой» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 298,00 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 28 июля 2020 года