Дело № 2-517/2021
74RS0031-01-2020-010443-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Зенцовой С.Е.
при секретаре Сидоренко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золотова Дмитрия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфастройметиз», Обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР ТРЕВЕЛ», Обществу с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров САНМАР», Обществу с ограниченной ответственностью Туристическая компании «СД» о расторжении договора, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
В окончательных исковых требованиях Золотов Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «Альфастройметиз», ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» (ООО «ОВТ САНМАР»), ООО Туристическая компании «СД» (ООО ТК «СД») о расторжении договора, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что 23 января 2020 года между ним и ООО «Альфастройметиз» заключен договор № СД 000007931 о реализации туристского продукта, согласно п. 1.1 которого, ООО «Альфастройметиз» приняло на себя обязательства оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт, туроператору либо иному уполномоченному туроператором лицу, а он принял на себя обязательства произвести оплату туристского продукта – поездки в Турецкую Республику (Турцию) на семью, состоящую из четырех человек.
Общая стоимость туристского продукта, согласованная сторонами, составила 151 500 руб. Порядок оплаты согласован в п. 2.2 договора, кроме того, договор предусматривает вознаграждение агента, сумма которого в договоре не указана.
27 января 2020 года и 10 марта 2020 года им переданы ООО «Альфастройметиз» в счет оплаты по договору денежные средства в размере 50 000 руб. и 111 500 руб. соответственно. Всего оплачено 161 500 руб., из которых 151 500 руб. ООО «Альфастройметиз» обязано было перечислить оператору тура.
Туроператором в договоре указано ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» (ООО «ОВТ САНМАР»). Однако в нарушение принятых на себя обязательств ООО «Альфастройметиз» денежные средства туроператору не перечислило.
Не являясь лицом, управомоченным на реализацию туристских продуктов оператора ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», ООО «Альфастройметиз» недобросовестно ввело его в заблуждение относительно своих полномочий, заключив с ним договор, не выполнило свои обязательства и не перечислило полученные от туриста деньги ни туроператору - ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», ни лицу, им управомоченному – ООО «ОВТ САНМАР».
В ходе претензионного урегулирования спора ему стало известно, что ООО «ОВТ САНМАР» не является туроператором, а в ходе судебного разбирательства, что ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» не имеет каких-либо юридических правоотношений с ООО «Альфастройметиз». Данная организация не имела права называть себя агентом или субагентом туроператора ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» и осуществлять реализацию турпродуктов оператора, в том числе через правоотношения с ООО ТК «СД», и, соответственно, заключать с ним договор о реализации турпродукта, сформированного туроператором ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» и принимать за него оплату.
ООО ТК «СД» ему неизвестно, в правоотношения с указанной организацией истец не вступал, договорных отношений не имел. В настоящее время ему известно, что ООО ТК «СД» не является туроператором или лицом, управомоченным туроператором на получение денежных средств по договорам, заключенным ООО «Альфастройметиз». Кроме того, ООО ТК «СД» имеет признаки несостоятельности (банкротства).
Несмотря на данные обстоятельства ООО «Альфастройметиз» без правовых оснований передало полученные от него денежные средства в размере 156 396,82 руб. ООО ТК «СД», где они исчезли.
Своими действиями ООО «Альфастройметиз» причинило ему убытки в размере оплаченной им стоимости тура с учетом агентского вознаграждения.
Договор о реализации турпродукта с ООО «Альфастройметиз» и ним вообще не был бы заключен, если бы он был поставлен в известность о том, что Общество не является агентом или субагентом какого-либо туроператора, не вправе принимать оплату за туристский продукт и производить перечисление денежных средств туроператору.
01 декабря 2020 года в адрес ООО «Альфастройметиз» направлена претензия, содержащая уведомление об отказе от исполнения договора и требование о возврате денежных средств, которая получена ответчиком 31 декабря 2020 года. С указанной даты договор считается расторгнутым.
Вместе с тем, на день рассмотрения настоящего дела ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» подтвердило обстоятельства, что заявка на туристский продукт для него была сформирована и подтверждена ООО «ОВТ САНМАР», денежные средства в размере 43 412,30 руб. в счет оплаты заявки поступили от ООО ТК «СД», в настоящее время заявка туроператором аннулирована в связи с отсутствием ее полной оплаты.
Просит признать расторгнутым договор № СД000007931 от 23 января 2020 года о реализации турпродукта, заключенный между ним и ООО «Альфастройметиз», взыскать солидарно с ООО «Альфастройметиз» и ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в его пользу убытки в размере 161 500 руб., взыскать с ООО «Альфастройметиз» в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., взыскать с ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., взыскать солидарно с ООО «Альфастройметиз» и ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в его пользу штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
Истец Золотов Д.Н. и его представитель Дворецкий Е.Б., действующий в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали. Просили удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель истца, Дворецкая И.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по основаниям и доводам, указанным выше.
Представитель ответчика, ООО «Альфастройметиз», при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимал.
Суду представлен отзыв, согласно которому ООО «Альфастройметиз» с исковыми требованиями Золотова Д.Н. не согласно. В обоснование возражений указано, что ООО «Альфастройметиз» после заключения договора о реализации туристского продукта от 23 января 2020 года с Золотовым Д.Н. перечислило ООО ТК «СД» денежные суммы в размере 50 000 руб. и в размере 106 396 руб.
В квитанциях указан номер заявки – 3008400 и номер договора, заключенного между ООО «Альфастройметиз» и истцом. Денежные средства переданы ООО «Альфастройметиз» - ООО ТК «СД» на основании того, что ООО ТК «СД» действовало как агент туроператора ООО «ОВТ САНМАР» в г. Магнитогорске и агентского договора оферты о реализации туристского продукта.
Факт поступления заявки на бронирование тура 3008400 и части денежных средств подтверждены письмами ООО «ОВД САНМАР».
ООО «Альфастройметиз» перечислило денежные средства для оплаты турпродукта в размере 156 396,82 руб.
В письме ООО «ОВТ САНМАР» от 13 октября 2020 года и 08 декабря 2020 года указано, что заказ поступал от ООО ТК «СД».
Кроме того, из письма ООО «ОВТ САНМАР», приложенного к исковому заявлению от 13 октября 2020 года следует, что в интересах истца была идентифицирована заявка 3008400, оплаченная в сумме 43 412,40 руб. Туристский продукт в интересах туристов бронировался туристическим агентством ООО ТК «СД».
Считает, что туроператор в полном объеме несет ответственность по всем требованиям туристов, связанным с ненадлежащим исполнением договора о реализации туристского продукта.
Турагент, по общему правилу, может быть привлечен к ответственности перед туристом только в том случае, если при заключении договора он действовал от собственного имени, причем размер его ответственности будет ограничен величиной агентского вознаграждения.
Считает, что свои обязательства перед клиентом ООО «Альфастройметиз» выполнило надлежащим образом.
Представитель ответчика, ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Суду представлен отзыв, из которого следует, что ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» исковые требования не признает в полном объеме.
В обоснование возражений указано, что ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» не известны обстоятельства заключения истцом с самостоятельным юридическим лицом, ООО «Альфастройметиз», договора от 23 января 2020 года в отношении туристкой поездки. ООО «Альфастройметиз» не является привлеченным к реализации туристского продукта турагентом. Агентский договор между ООО «Альфастройметиз» и туроператором ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» не заключался, туроператор не выдавал поручение в ООО «Альфастройметиз» реализовать тур истцу, не уполномочивал ООО «Альфастройметиз» принять от истца деньги в оплату туристской поездки.
Считает, что с учетом факта отсутствия поручения туроператора на реализацию туристкого продукта, выданного ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в ООО «Альфастройметиз», договор, заключенный между ООО «Альфастройметиз» и истцом является ничтожным, т.к. заключен с нарушением норм Федерального закона «Об основах туристкой деятельности в РФ», а именно, ст. 9 ФЗ, согласно которой реализацию туристского продукта истцу могло совершать только лицо, уполномоченное туроператором на такого рода действие.
В распоряжении ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» имелся заказ на туристский продукт для Золотова Д.Н. по направлению – Турецкая Республика (Турция). Заказ № 3008400 поступил 23 января 2020 года в распоряжение уполномоченного агента ООО «ОВТ САНМАР», не от истца или от ООО «Альфастройметиз», а от турагента - ООО ТК «СД».
Оплата заказа № 3008400 поступила на расчетный счет ООО «ОВТ САНМАР» (агента туроператора ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ») только в размере 43 412,40 руб. Уполномоченный агент ООО «ОВТ САНМАР» передало данную денежную сумму для исполнения заказа туроператору ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ».
При этом, ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» не выдавало согласий на привлечение ООО ТК «СД» последующих агентов, в том числе, ООО «Альфастройметиз».
Причины не перечисления денежных средств от ООО ТК «СД» в полную оплату турпродукта истца ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» не известны.
ООО ТК «СД» является самостоятельным юридическим лицом и при доказанности оснований, несет самостоятельную перед истцом ответственность на основании статей 10 и 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».
Поскольку на настоящий момент у ООО ТК «СД» имеются признаки несостоятельности (банкротства) туроператор согласен заключить с истцом мировое соглашение о возврате перечисленных денежных средств в размере 43 412,40 руб.
Туристский продукт был аннулирован не по вине туроператора. Туроператор был готов оказать все услуги, заказанные для истца, их исполнение стало невозможным по причинам, не связанным с действием или бездействием туроператора.
Кроме того, 20 июля 2020 года Правительством РФ издано Постановление № 1073 «Об утверждении положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года, включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ».
Указанным Постановлением, вступившим в законную силу 24 июля 2020 года, утверждены порядок и сроки возврата денежных средств по договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020 года включительно и данное постановление имеет регулирующее правовое действие для рассматриваемого дела. Указанный нормативный правовой акт Правительства РФ не предполагает судебного расторжения договора и немедленного возврата денежных средств туристу.
Право кредитора не нарушено, течение сроков исковой давности для истребования денежных средств не началось, поскольку не наступил предельный срок исполнения обязательства Туроператора по предложению заказчику равнозначного туристского продукта и по возврату денежных средств за тур, невозможный к исполнению в условиях пандемии.
Считает, что правовых оснований для взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда, штрафа, убытков не имеется, так как со стороны Туроператора «САНМАР ТРЕВЕЛ» нормы законодательства и условия агентского договора выполнены в полном объеме и надлежащим образом.
Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель ответчика, ООО «ОВТ САНМАР», при надлежащем извещении, в судебном заседании участия не принимал.
Представитель ответчика, ООО ТК «СД», о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав истца и его представителя, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, определяется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. № 452, а также иными нормативными правовыми актами.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристская деятельность, туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий: туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.
В силу ч.ч. 1-6 ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-Ф3, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).
Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.
В силу положений ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Положениями ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и пунктами 13, 14 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 г. N 452, определены существенные условия заключаемого между туроператором (турагентом) и туристом договора о реализации туристского продукта, наличие которых обязательно в силу требований, установленных п. 1 ст. 422 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
На основании п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст.9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).
В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом, размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).
При этом, Федеральным законом от 02.03.2016 г. № 49-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования законодательства, регулирующего туристскую деятельность» в ст. 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности» внесены изменения.
В новой редакции настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К таким отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.
Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: полное и сокращенное наименования, адрес, место нахождения турагента; информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты); информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта: обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукт.
Согласно ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 г. №132-Ф3 на турагента возложены следующие обязательства: обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту.
Таким образом, законодатель предусмотрел ответственность турагента за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 10 Закона РФ 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).
В силу положений ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 г. №132-Ф3 «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», турист имеет право на возмещение убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерацией.
Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В судебном заседании установлено, что 23 января 2020 года между Золотовым Д.Н. и ООО «Альфастройметиз» заключен договор № СД 000007931 о реализации туристского продукта, по условиям которого ООО «Альфастройметиз», действующее по поручению туроператора ООО «ОВТ САНМАР» приняло на себя обязательства оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт, туроператору либо иному уполномоченному туроператором лицу, а Золотов Д.Н., в свою очередь, принял на себя обязательства произвести оплату туристского продукта (л.д. 7-22).
Согласно п. 1.1 договора, оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указаны в заявке на бронирование.
Согласно заявке на бронирование, истцу предоставлен следующий пакет услуг: программа пребывания по маршруту Турецкая Республика, Алания, EFTALIA VILLAG, трансфер аэропорт-отель, отель-аэропорт, дата вылета - 21 мая 2020 года, дата прилета - 29 мая 2020 года на семью, состоящую из 4 человек, город вылета – Уфа (л.д. 23)
Согласно договору, туроператором по данному туристскому продукту выступает ООО «ОВТ САНМАР» (л.д. 7, 27).
Цена услуги по договору составила 151 500 руб.
Порядок оплаты согласован в п. 2.2 договора, кроме того, договор предусматривает вознаграждение агента, сумма которого в договоре не указана.
Туристский продукт оплачен истцом ООО «Альфастройметиз» в полном объеме в следующем порядке: в размере 50 000 руб. по квитанции от 27 января 2020 года и в размере 111 500 руб. по квитанции от 10 марта 2020 года (л.д. 30). Всего истцом оплачено ООО «Альфастройметиз» за турпродукт 161 500 руб.
Вознаграждение турагента ООО «Альфастройметиз» по указанному договору составило 5 103,18 руб.
Данная сумма ООО «Альфастройметиз» возвращена истцу, что подтверждается документально, и не отрицалось истцом в судебном заседании.
Стороной истца указано, что в ходе претензионного урегулирования спора ему стало известно, что ООО «ОВТ САНМАР» не является туроператором, а в ходе судебного разбирательства, что ООО «ОВТ САНМАР» является уполномоченным агентом туроператора ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ».
ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», в свою очередь, не имеет каких-либо юридических правоотношений с ООО «Альфастройметиз».
ООО «Альфастройметиз» агентом или субагентом туроператора ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» не является, соответственно, не имеет прав осуществлять реализацию турпродуктов, в том числе через правоотношения с ООО ТК «СД», и, соответственно, заключать с ним договор о реализации турпродукта, сформированного туроператором ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» и принимать за него оплату.
ООО ТК «СД» ему неизвестно, в правоотношения с указанной организацией он не вступал, договорных отношений не имел. В настоящее время ему известно, что ООО ТК «СД» не является туроператором или лицом, управомоченным туроператором на получение денежных средств по договорам, заключенным ООО «Альфастройметиз». Несмотря на данные обстоятельства ООО «Альфастройметиз» без правовых оснований передало полученные от него денежные средства в размере 156 396,82 руб. ООО ТК «СД», где они исчезли.
Из пояснений представителя ООО «Альфастройметиз», данных ранее в ходе рассмотрения дела, следует, что после заключения договора о реализации туристского продукта от 23 января 2020 года с Золотовым Д.Н., ООО «Альфастройметиз» передало денежные суммы в размере 50 000 руб. и в размере 106 396 руб. - ООО ТК «СД» - агенту ООО «ОВТ САНМАР», согласно заявке, забронированной ООО ТК «СД» для Золотова Д.Н.
В квитанциях указан номер заявки – 3008400 и номер договора, заключенного между ООО «Альфастройметиз» и истом. Денежные средства переданы на основании того, что ООО ТК «СД» действовало как агент ООО «ОВТ САНМАР» в г. Магнитогорске и на основании агентского договора оферты о реализации туристского продукта.
Как следует из пояснений ответчика, ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», и подтверждено материалами дела, ООО «ОВТ САНМАР» является уполномоченным агентом туроператора - ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ».
В распоряжении ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» действительно имелся заказ на туристский продукт для Золотова Д.А. на семью, состоящую их 4 человек по направлению – Турецкая Республика (Турция).
Заказ № 3008400 поступил 23 января 2020 года в распоряжение уполномоченного агента - ООО «ОВТ САНМАР» от турагента - ООО ТК «СД», на основании агентского договора, заключенного между ООО ТК «СД» и ООО «ОВТ САНМАР».
ООО «Альфастройметиз» является субагентом ООО ТК «СД», что подтверждено агентским договором оферты о реализации туристического продукта.
ООО ТК «СД» является турагентом ООО «ОВТ САНМАР» на основании агентского договора.
ООО «ОВТ САНМАР» на основании договора № 011219/СТР от 01 декабря 2019 года реализует туристические продукты и туристические услуги от своего имени, но за счет туроператора ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в сфере международного выездного туризма.
Факт поступления заявки на бронирование тура 3008400 и части денежных средств подтверждены письмами ООО «ОВТ САНМАР».
В письме ООО «ОВТ САНМАР» от 13 октября 2020 года и 08 декабря 2020 года указано, что заказ поступал от ООО ТК «СД» для Золотова Д.Н. на семью, состоящую из 4 человек.
Кроме того, из письма ООО «ОВТ САНМАР», приложенного к исковому заявлению от 13 октября 2020 года следует, что в интересах истца была идентифицирована заявка 3008400, оплаченная в сумме 43 412,40 руб. Туристский продукт в интересах туристов бронировался туристическим агентством ООО ТК «СД».
Указанные обстоятельства в судебном заседании стороной ответчика - ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» не оспариваются.
Таким образом, судом достоверно установлено, что туроператором указанного турпродукта, сформированного для Золотова Д.Н., является ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», турагентом – ООО ТК «СД».
Материалами дела подтверждено, что Золотовым Д.Н. ООО «Альфастройметиз» в счет оплаты турпродукта внесены следующие суммы: 27 января 2020 года в размере 50 000 руб. и 10 марта 2020 года в размере 111 500 руб. (л.д. 30).
По квитанциям № 495 от 27 января 2020 года и № 1244 от 10 марта 2020 года, ООО ТК «СД» от ООО «Альтфастройметиз» в счет оплаты турпродукта по заявке № СД000007931 приняты денежные средства в размере 50 000 руб. и 106 396,82 руб., всего на общую сумму 156 396, 82 руб. (л.д. 46).
Представителем ответчика ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» указано, что денежные средства в полном объеме от заказчика туроператору не поступили, в связи с чем заявка Золотова Д.Н. аннулирована.
Как было указано ранее, согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в тои числе, законодательству о защите прав потребителей.
В силу ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 29 данного закона, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.
В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация» или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст.237 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ).
Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между тургагентом и туроператором на права потребителя не влияет.
Суд полагает, что во всех случаях ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта перед туристом несет Туроператор, в том числе за действия (бездействие) третьих лиц.
Таким образом, перечисление Турагентом Туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.
На основании изложенного суд находит правильным, взыскать с туроператора - ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в пользу Золотова Д.Н. денежные средства, уплаченные им за турпродукт в общем размере 156 396, 82 руб. (50 000 руб. + 106 396,82 руб.), за вычетом выплаченного истцу ООО «Альфастройметиз» комиссионным вознаграждением в размере 5 103,18 руб.
Оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности за неисполнение обязательств по договору суд не находит.
В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
01 декабря 2020 года истец обратился в адрес ООО «Альфастройметиз» с заявлением об отказе от исполнения договора ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика. Уведомление получено 31 декабря 2020 года.
Суд считает, что поскольку истец в установленном законом порядке обратился в адрес ответчика с заявлением об отказе от исполнения договора, данный договор следует расторгнуть.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Альфастройметиз» в его пользу в размере 20 000 руб., с ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в его пользу в размере 10 000 руб., солидарно с указанных ответчиков штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В данном случае не перечисление денежных средств субагентом туроператору, ввиду которого последний не смог исполнить свои обязательства по договору, не может являться обстоятельством, влекущим применение данного вида ответственности.
Кроме того, туристский продукт истца был аннулирован (стал не возможен к исполнению) не по вине туроператора и турагента. Оказание услуги стало невозможным также по причинам, не связанным с действием или бездействием сторон. Факт прекращения авиаперевозок и невозможность пересечения границ для туристских поездок в Республику Турция с 27 марта 2020 года подтвержден официально.
Таким образом, договор, заключенный с истцом, фактически не исполнен по независящим от сторон причинам.
Вина ответчиков - ООО «Альфастройметиз» и ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в причинении вреда истцу в судебном заседании не установлена.
На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков морального вреда и штрафа ввиду наличия вины последних.
Таким образом, в удовлетворении остальной части исковых требований Золотову Д.Н. следует отказать.
Постановлением Правительства № 1073 от 20 июля 2020 года «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким оператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта, уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Положение), закреплены основания, порядок, сроки и условия возврата туристам денежных средств, оплаченных за туристский продукт или предоставлении в иные сроки равнозначного туристского продукта, если договор заключен до 31 марта 2020 года.
Суд отмечает, что действие постановления Правительства Российской Федерации №1073 распространяется на спорные правоотношения, не смотря на то обстоятельство, что претензия в адрес ответчиков была направлена истцом в декабре 2020 года, поскольку в силу прямого указания п.1 Положения, утвержденного вышеназванным постановлением, устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, договор между сторонами заключен 23 января 2020 года, поэтому спорные отношения попадают под правовое регулирование данного нормативно-правового акта.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 327,94 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Измененные исковые требования Золотова Дмитрия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфастройметиз», Обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР ТРЕВЕЛ», Обществу с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров САНМАР», Обществу с ограниченной ответственностью Туристическая компании «СД» о расторжении договора, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Признать договор № СД000007931 от 23 января 2020 года, заключенный между Золотовым Дмитрием Николаевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Альфастройметиз» расторгнутым.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САНМАР ТРЕВЕЛ» в пользу Золотова Дмитрия Николаевича денежные средства в размере 156 396 (сто пятьдесят шесть тысяч триста девяносто шесть) рублей 82 копейки, в удовлетворении исковых требований в остальной части о взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказать.
В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфастройметиз», Обществу с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров САНМАР», Обществу с ограниченной ответственностью Туристическая компании «СД» о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Решение в части взыскания денежных средств в размере 156 396 (сто пятьдесят шесть тысяч триста девяносто шесть) рублей 82 копейки не исполнять до 31 декабря 2021 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САНМАР ТРЕВЕЛ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 327 рублей 94 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 27 апреля 2021 года.