Гражданское дело № 2-2/21

74RS0031-01-2019-004559-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жемчуевой Марины Анатольевны к Шустовой Татьяне Анатольевне об уточнении границ и площади земельного участка, разделе в натуре земельного участка, признании права выкупа земельного участка, взыскании денежных средств,

по встречному иску Шустовой Татьяны Анатольевны к Жемчуевой Марине Анатольевне об уточнении границ и площади земельного участка, разделе в натуре земельного участка, установлении сервитута и платы за сервитут, установлении права обращения в регистрирующий орган,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ООО «АпексИнвестСтрой» к Жемчуевой Марине Анатольевне, Шустовой Татьяне Анатольевне об уточнении границ и площади земельного участка, признании права приобретения в собственность земельного участка, взыскании денежных средств, передаче в собственность земельного участка, установлении сервитута и платы за сервитут,

У С Т А Н О В И Л:

Жемчуева М.А. в окончательных требованиях обратилась с иском к Шустовой Т.А. об уточнении границ и площади земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, выделении в собственность части земельного участка, признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований, указала, что является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с КН <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается записью в ЕГРН о государственной регистрации права <номер обезличен> от <дата обезличена>. Долевым собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с КН <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, является ответчик Шустова Т.А., что подтверждается записью в ЕГРН о государственной регистрации права <номер обезличен> от <дата обезличена>. Земельный участок имеет следующие характеристики: площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: питомник, сад, пашня, пастбища, производственные постройки. На данном земельном участке размещены объекты недвижимости, принадлежащие с <дата обезличена> юридическому лицу - ООО «АпексИнвестСтрой», а именно:

    1. Нежилое здание (фруктохранилище-склады), общей площадью <данные изъяты> кв.м.

    2. Нежилое здание зерносклада, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

    3. Нежилое здание котельной завода, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

    4. Нежилое здание -цеха переработки с банкомоечным отделением, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

    5. Нежилое здание проходной, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

    6. Сооружение скважины, надземные и подземные инженерно-технические сети.

    При этом, нежилое здание цеха переработки с банкомоечным отделением принадлежит третьим лицам ООО «АпексИнвестСтрой» и Шустову А.Н. в долях (<данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно), выдел которых в натуре произведен по решению Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2015 года по делу № А76-3474/2014. Истец Жемчуева М.А. является учредителем ООО «АпексИнвестСтрой» с долей участия <данные изъяты> %, использует участок, занимаемый производственными зданиями. Ответчик интереса в использовании земельного участка, занятого производственными зданиями, не имеет, так как не является собственником, либо владельцем данных объектов. В настоящее время между сторонами отсутствует согласие как по использованию принадлежащего им в долях земельного участка, так и по его разделу. В целях определения возможности выдела земельного участка, соответствующего доли в праве общей долевой собственности истца, была проведена землеустроительная экспертиза силами эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» К. Ю.Н. представлен вариант раздела земельного участка. Просит суд по указанному заключению эксперта К. Ю.Н.:

- уточнить границы земельного участка с КН <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>,

- прекратить право общей долевой собственности Жемчуевой М.А. и Шустовой Т.А. на земельный участок с КН <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>;

- выделить Жемчуевой М.А. часть земельного участка с КН <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., погрешность +/- <данные изъяты> кв.м.,

- передать в собственность Шустовой Т.А. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., погрешность +/-<данные изъяты> кв.м.,

- признать за ООО «АпексИнвестСтрой» право на приобретение в собственность части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., погрешность +/- <данные изъяты> кв.м.,

-взыскать с ООО «АпексИнвестСтрой» в пользу Жемчуевой М.А. выкупную стоимость земельного участка под производственными зданиями в размере 2 558 231 руб. 52 коп., из расчета 754 руб. за 1 кв.м. (т.1 л.д.9-11, т.5 л.д.54-60, 234-238, т.6 л.д.141-142).

Ответчик Шустова Т.А. возражала в удовлетворении заявленных требований Жемчуевой М.А., обратилась в суд со встречным иском к Жемчуевой М.А. в окончательных требованиях об уточнении границ и площади земельного участка, разделе в натуре земельного участка, установлении сервитута и платы за сервитут, установлении права обращения в регистрирующий орган, просила уточнить границы и площадь земельного участка с КН <номер обезличен>,

- выделить Шустовой Т.А. из земельного участка с КН <номер обезличен> многоконтурный земельный участок ЗУ3 площадью <данные изъяты> кв.м. +/- <данные изъяты> кв.м. и земельный участок ЗУ 2 площадью <данные изъяты> кв.м. +/-<данные изъяты> кв.м., признать на него право собственности,

- оставить в собственности Жемчуевой М.А. из земельного участка с КН <номер обезличен> многоконтурный земельный участок ЗУ1, площадью <данные изъяты> кв.м. +/- <данные изъяты> кв.м., состоящий из двух контуров площадью <данные изъяты> кв.м. +/- <данные изъяты> кв.м., площадью <данные изъяты> кв.м +/- <данные изъяты> кв.м., согласно схемам расположения участков при 5 варианте раздела по заключению эксперта Г. М.С.

- с целью обеспечения доступа к зданиям, принадлежащим ООО «АпексИнвестСтрой» установить сервитут на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. +/-<данные изъяты> кв.м., являющийся частью земельного участка ЗУ3 с установлением платы за сервитут в пользу Шустовой Т.А. в размере 6 366 руб. в месяц, что составляет 76 392 руб. в год, определенной из расчета: 51 руб. 27 коп. /кв.м./год,

-установить, что любая сторона (Жемчуева М.А., Шустова Т.А.) вправе обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права (т.5 л.д.143-148, 239-249, т.6 л.д.110-126, 143-156, 165-173, 189-197, т.8 л.д.223-228).

Третье лицо ООО «АпексИнвестСтрой» обратилось в суд с самостоятельными требованиями к Жемчуевой М.А., Шустовой Т.А. в окончательных требованиях об уточнении границ и площади земельного участка, признании права приобретения в собственность земельного участка, взыскании денежных средств, передаче в собственность земельного участка, установлении сервитута и платы за сервитут, ссылаясь на то, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие ООО АпексИнвестСтрой». Просит суд уточнить границы спорного земельного участка, признать за ООО «АпексИнвестСтрой» право на приобретение в собственность части земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания части здания цеха переработки с банкомоечным отделением, фруктохранилища, зерносклада, котельной по 4 варианту раздела по заключению эксперта Г. М.С., определить выкупную стоимость в размере 4 333 968 руб. 16 коп., передать в собственность ООО «АпексИнвестСтрой» земельные участки, взыскать в пользу Шустовой Т.А. 1 775 736 руб. 64 коп., в пользу Жемчуевой М.А. – 2 558 231 руб. 52 коп. Установить бессрочные (постоянные) частные сервитуты в отношении частей земельного участка, выделяемых в натуре Жемчуевой М.А., Шустовой Т.А., установить плату за сервитут (т.2 л.д.116-118, 126-128, т.5 л.д.44, т.5 л.д.63-67, т.6 л.д.4-7, т.8 л.д.215-219).

Определением суда от 21 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» (т.2 л.д.13).

Определением суда от 11 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Каплина А.Я. (протокол судебного заседания, т.6 л.д.91-103).

Истец Жемчуева М.А. при надлежащем извещении (т.8 л.д.229) участия в судебном заседание не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Д. Е.Б. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Представители истца Д. И.А., Д. Е.Б. о рассмотрении дела извещены надлежаще (т.8 л.д.230,237), в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей истца, документов, свидетельствующих об уважительной причине неявки представителей истца не представлено. Ранее в судебном заседании представитель истца Д. И.А. измененные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила произвести раздел земельного участка в натуре по варианту раздела, выполненному экспертом К. Ю.Н.

В письменных пояснениях требования Жемчуевой М.А. поддержала, указала, что до того как спорный земельный участок стал объектом частной собственности, на земельном участке уже находились нежилые здания, расположенные на землях, предоставленных в общую долевую собственность бывшим работникам ОАЗТ «Радужное». Данное обстоятельство свидетельствует о неразрывной связи объектов недвижимости между собой. С учетом данных обстоятельств Жемчуевой М.А. предложен вариант раздела спорного земельного участка. Указала, что ООО «АпексИнвестСтрой» вправе претендовать на выкуп части земельного участка, необходимого для обслуживания своих объектов недвижимости. Общество фактически является землепользователем земельного участка, основание для установления права собственности отсутствует (т.2 л.д.60-64, т.6 л.д.211, 215-221).

Ответчик Шустова Т.А., ее представитель Ж. Е.В., действующая на основании заявления, в судебном заседании и в мнении на исковое заявление требования Шустовой Т.А. поддержали, возражали удовлетворить требования Жемчуевой М.А. по 4 варианту раздела земельного участка в натуре. Считают, что при разделе земельного участка по предложенному Жемчуевой М.А. варианту, объекты, не зарегистрированные в ЕГРН, не могут являться причиной перераспределения земельного участка в пользу Жемчуевой М.А., как возведенные незаконно и без согласия собственника земельного участка, третье лицо самостоятельно несет риск убытков, связанных с такими действиями и не может стать основанием для уменьшения доли Шустовой Т.А. Эти объекты могут быть перенесены, но не могут быть основанием для уменьшения доли Шустовой Т.А. на земельный участок. Относительно выплаты компенсации в размере 1 775 736 руб. 64 коп., указали, что в связи с выходом Шустова А.Н. из ООО «АпексИнвестСтрой» <дата обезличена>, владевшего <данные изъяты>% доли в уставном капитале Общества, в счет оплаты стоимости его доли на основании соглашений от <дата обезличена>, заключенных между Обществом и Шустовым А.Н., Шустову А.Н. были переуступлены права требования к П. А.В. в сумме 11 720 000 руб. по договору купли – продажи от <дата обезличена>, к Ш. А.В. в сумме 11 420 000 руб. по договору купли – продажи от <дата обезличена>, всего 23 378 323 руб. 70 коп. По договорам купли – продажи от <дата обезличена> П. А.В. (Продавец), продал Шустову А.Н. (Покупатель) <данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое здание (цех переработки с банкомоечным отделением) общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>. Ш. А.В. продал <данные изъяты> доли указанного помещения. Оплата по договорам произведена Шустовым А.Н. путем заключенных с продавцом зачетами от <дата обезличена>. Размер действительной стоимости доли Шустова А.Н. определен в 18 323 353 руб. на основании судебной экспертизы от <дата обезличена> <номер обезличен>. Разница в 4 777 047 руб. взыскана с Шустова А.Н. в качестве неосновательного обогащения. Оснований утверждать, что стоимость доли Шустова А.Н. была выплачена ему, в том числе, стоимостью земельного участка, занимаемого нежилым зданием, не имеется. Уменьшение размера компенсации, причитающейся Шустовой Т.А. в случае признания за ООО «АпексИнвестСтрой» права на выкуп земельного участка, занимаемого принадлежащими Обществу зданиями, возможно в случае наличия у Шустовой Т.А. встречных обязательств перед Обществом, у Шустовой Т.А. обязательств перед Обществом не имеется (т.2 л.д.16, 83-84, 139-141, т.5 л.д.150-154, т.6 л.д.1-3).

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Шустовой Т.А. – Н. Т.С., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (т.5 л.д.42), позицию своего доверителя поддержала.

Представитель третьего лица ООО «АпексИнвестСтрой» С. А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

В отзыве на исковое заявление Жемчуевой М.А. указал, что на спорном земельном участке имеются здания, сооружения, принадлежащие ООО «АпексИнвестСтрой», неразрывно связанные с земельным участком, общая площадь застроек составляет <данные изъяты> кв.м. Площади застроек отличаются от площадей, указанных в исковом заявлении Жемчуевой М.А. Будучи участниками Общества, Шустов А.Н. и Жемчуева М.А. не оформили право пользования земельным участком, у Общества имеется преимущественное право покупки земельного участка (т.2 л.д.113-115, т.5 л.д.242, т.6 л.д.8, 139-140).

Третье лицо Шустов А.Н. извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.8 л.д.211). Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

В отзыве на исковое заявление указал, что при варианте раздела, предложенным экспертом К. Ю.Н., учтены права ООО «АпексИнвестСтрой» на ведение хозяйственной деятельности, но нарушаются права ИП Шустова А.Н. После выделения по решению суда Шустову А.Н. помещения в натуре, директором ООО «АпексИнвестСтрой» С. А.А. было произведено отключение этого объекта от сетей водоснабжения, теплоснабжения, энергоснабжения (т.6 л.д.221-225).

Ранее в судебном заседании представитель третьего лица Шустова А.Н. – Н. Т.С., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (т.5 л.д.42), позицию своего доверителя поддержала.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» извещен, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Третье лицо Каплина А.Я. о рассмотрении дела извещена надлежаще (т.8 л.д.238), в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, эксперта К. Ю.Н., исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии с ч.1,2 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), объектами земельных отношений являются, в том числе земельные участки и части земельных участков (ч.1).

В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Подпунктом. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Жемчуева М.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с КН <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата обезличена> (запись в ЕГРН о государственной регистрации права <номер обезличен> от <дата обезличена>) (т.1 л.д.16-22, т.2 л.д.17-20).

По договору купли – продажи от <дата обезличена>, заключенному с Б. А.Ю., действующей по доверенности от <дата обезличена>, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес обезличен> городского округа <адрес обезличен>, от имени Ч. С.Ю., Жемчуева М.А. приобрела <данные изъяты> доли в праве собственности, Шустов А.Н. приобрел <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с КН <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> (т.1 л.д.228, т.3 л.д.66).

Ранее собственником спорного земельного участка являлся Ч. С.Ю. (т.2 л.д.88-90).

Собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с КН <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, является Шустова Т.А. на основании брачного договора от <дата обезличена> (т.6 л.д.202-203), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена> (т.1 л.д.23, т.2 л.д.17-20, 91-98).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Шустова Т.А. и Шустов А.Н. состоят в зарегистрированном браке, являются супругами, проживают одной семьей.

На момент приобретения земельного участка в долевую собственность сторон, на земельном участке располагались производственные помещения и коммуникации, принадлежащие юридическому лицу, ООО «АпексИнвестСтрой» является собственником нежилого здания (фруктохранилище – склады), общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, на основании протокола <номер обезличен> заседания совета директоров ОАО «Апекс» от <дата обезличена>, протокола заседания учредителей ООО «АпексИнвестСтрой» <номер обезличен> от <дата обезличена>, передаточного акта от <дата обезличена> (т.1 л.д.24). В соответствии с техническим паспортом от <дата обезличена> площадь <данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д.36-46, т.2 л.д.105, 107).

ООО «АпексИнвестСтрой» является собственником нежилого здания (зерносклад), общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, на основании протокола <номер обезличен> заседания совета директоров ОАО «Апекс» от <дата обезличена>, протокола заседания учредителей ООО «АпексИнвестСтрой» <номер обезличен> от <дата обезличена>, передаточного акта от <дата обезличена> (т.1 л.д.25). В соответствии с техническим паспортом от <дата обезличена> площадь <данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д.47-55, т.2 л.д.103).

ООО «АпексИнвестСтрой» является собственником нежилого здания (котельная завода), общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, на основании протокола <номер обезличен> заседания совета директоров ОАО «Апекс» от <дата обезличена>, протокола заседания учредителей ООО «АпексИнвестСтрой» <номер обезличен> от <дата обезличена>, передаточного акта от <дата обезличена> (т.1 л.д.26). В соответствии с техническим паспортом от <дата обезличена> площадь <данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д.56-64, т.2 л.д.101).

ООО «АпексИнвестСтрой» является собственником нежилого здания (цех переработки с банком.отд.), общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, на основании протокола <номер обезличен> от <дата обезличена>, протокола <номер обезличен> от <дата обезличена>, передаточного акта от <дата обезличена> (т.1 л.д.27). В соответствии с техническим паспортом от <дата обезличена> площадь <данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д.73-86).

Установлено, что на спорном земельном участке размещены объекты недвижимости, принадлежащие с <дата обезличена> юридическому лицу ООО «АпексИнвестСтрой», а именно:

    1. Нежилое здание (фруктохранилище-склады), общей площадью <данные изъяты> кв.м.

    2. Нежилое здание зерносклада, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

    3. Нежилое здание котельной завода, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

    4. Нежилое здание -цеха переработки с банкомоечным отделением, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

    5. Нежилое здание проходной, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

    6. Сооружение скважины, надземные и подземные инженерно-технические сети.

    При этом, нежилое здание - цех переработки с банкомоечным отделением принадлежало ООО «АпексИнвестСтрой» и Шустову А.Н. в долях (<данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно), (т.2 л.д.99-100), выдел которых в натуре произведен по решению Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2015 года по делу № А76-3474/2014 (т.1 л.д.97-108).

Шустов А.Н. является собственником нежилого помещения <номер обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес обезличен> на основании постановления №18АП-513/2016 от 12.02.2016 Восемнадцатого Арбитражного суда Челябинской области, дело №А76-3474/2014, решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2015 (т.2 л.д.7, т.2 л.д.21-24, т.2 л.д.143-154). В соответствии с кадастровым паспортом помещения от <дата обезличена> площадь помещения составляет <данные изъяты> кв.м. (т.2 л.д.8-10).

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2016 года решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2016 по делу №А76-8026/2014 в части отказа во взыскании 4 777 047 руб. отменено, в части взыскания госпошлины изменено. Исковые требования ООО «АпексИнвестСтрой» к Шустову А.Н. удовлетворены, с Шустова А.Н. в пользу ООО «АпексИнвестСтрой» взыскано 4 777 047 руб. – неосновательное обогащение (т.2 л.д.52-57, т.5 л.д.213-218).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01 сентября 2016 года постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2016 по делу №А76-8026/2014 оставлено без изменения (т.2 л.д.47-51, т.5 л.д.219-228).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2016 года отказано Шустову А.Н. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (т.2 л.д.58-59).

В отношении Шустова А.Н. в Правобережном РОСП г.Магнитогорска Челябинской области возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> о взыскании задолженности в размере 4 822 317 руб. в пользу ООО «АпексИнвестСтрой» (т.5 л.д.47).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в отношении должника Шустова А.Н. в пользу взыскателя ООО «АпексИнвестСтрой» о взыскании задолженности в размере 4 822 317 руб., нежилое помещение <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, передано на торги в МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях (т.5 л.д.229).

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 30 октября 2012 года по делу 2-2694/2012 в удовлетворении исковых требований Шустова А.Н. к ООО «АпексИнвестСтрой» о взыскании неосновательного обогащения в связи с неосновательным использованием земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Заявление ООО «АпексИнвестСтрой» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Шустова А.Н. в пользу ООО «АпексИнвестСтрой» взысканы расходы по изготовлению заключения 10 000 руб., расходы на оплату представителя 10 000 руб., всего взыскано 20 000 руб. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано (т.5 л.д.204-209).

Решение суда вступило в законную силу <дата обезличена>.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 26 марта 2019 года по делу 2-103/2019 были частично удовлетворены исковые требования Шустовой Т.А., с ООО «АпексИнвестСтрой» в пользу Шустовой Т.А. взыскано 76 310 рулей 32 копейки, из них: 61 140, 99 руб. – сумма неосновательного обогащения за период с <дата обезличена> по 30.11.2015г., 15 169, 33 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. С ООО «АпексИнвестСтрой» в пользу Шустовой Т.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 489 рублей 31 копейку. Суд обязал ООО «АпексИнвестСтрой» обеспечить Шустовой Т.А. беспрепятственный доступ на территорию земельного участка площадью 25 520, 00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал (т.7 л.д.17-29, т.6 л.д.226-231).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 июля 2019 года решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 26 марта 2019 года изменено в части, с ООО «АпексИнвестСтрой» в пользу Шустовой Т.А. взыскано 42 196 руб. 21 коп., судебные расходы в размере 1 221 руб. 86 коп., в остальной части решение оставлено без изменения (т.6 л.д.232-238).

Решение суда вступило в законную силу <дата обезличена>.

ООО «АпексИнвестСтрой» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано с <дата обезличена> (т.1 л.д.109-125). Жемчуева М.А., С. А.А. являются учредителями ООО «АпексИнвестСтрой» с долей участия <данные изъяты> % каждый.

Основным видом деятельности является «Производство безалкогольных напитков; производство минеральных вод и прочих питьевых вод в бутылках», зарегистрировано 13 дополнительных видов деятельности. Директор – С. А.А. (т.6 л.д.199).

В целях определения возможности выдела земельного участка, соответствующего доли в праве общей долевой собственности истца Жемчуевой М.А. была проведена досудебная землеустроительная экспертиза экспертом ООО «Независимая экспертиза и оценка» К.. М.А. Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, выдел земельного участка истца Жемчуевой М.А. возможен. Его площадь при выделе составит <данные изъяты> кв.м. +/- <данные изъяты> кв.м. После выдела земельный участок ответчика останется площадью <данные изъяты> кв.м. +/- <данные изъяты> кв.м. С учетом выдела земельного участка, с отступлением от идеальной доли, в пользу Шустовой Т.А. подлежит взысканию денежная компенсация за <данные изъяты> кв.м, в размере 100 576 руб. 60 коп. При этом, экспертом при исследовании учтено расположение на земельных участках объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, а также наличие охранных зон инженерно-технических сетей и коммуникаций. Площади земельных участков сторон не включат в себя площади земельных участков, занятых объектами недвижимости, принадлежащих третьим лицам, исходя из принципа единства земельного участка и объекта недвижимости, расположенного на нем, а также требований статьи 35 Земельного кодекса РФ, согласно которой, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник (т.1 л.д.126-219).

ООО «АпексИнвестСтрой» в материалы дела представлены документы о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водопровода и канализации (т.2 л.д.28-38).

В материалы дела представлен межевой план земельного участка с КН <номер обезличен> (т.6 л.д.204-208).

По сведениям Управления Архитектуры и градостроительства от <дата обезличена>, в связи с присоединением <адрес обезличен> к муниципальному образованию «<адрес обезличен>», почтовый адрес нежилого здания – цех переработки с банкомоечным отделением ООО «АпексИнвестСтрой», расположенного ранее по адресу: <адрес обезличен>, был изменен на почтовый адрес: <адрес обезличен>.

На основании договора купли – продажи земельного участка от <дата обезличена>, Т. Е.Г. приобрела у Ч. Н.В. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен> А (т.6 л.д.41).

По договору купли – продажи земельного участка от <дата обезличена>, Каплина А.Я. приобрела у Т. Е.Г. земельный участок кадастровый <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен> (т.6 л.д.14-26, 51).

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 30 ноября 2011 года утверждено мировое соглашение от <дата обезличена> по делу 2-2625/2011 по иску Ч. С.Ю. к Каплиной А.Я. об истребовании земельного участка из незаконного владения, встречному исковому заявлению Каплиной А.Я. к Ч. С.Ю., МУП «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» о признании действий незаконными, по условиям которого: с Каплиной А.Я. в пользу Ч. С.Ю. в качестве денежной компенсации за земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м., границы которого налагаются на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> (дата присвоения <дата обезличена>.) равнозначный <номер обезличен> взыскано 50 000 руб. Признано за Каплиной А.Я. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> (дата присвоения <дата обезличена>) равнозначный <номер обезличен>, расположенный по адресу <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в следующих точках координат в системе МСК-74:

Х Y

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

указанные точки координат, являются точками границы земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> (дата присвоения <дата обезличена>) равнозначный <номер обезличен>.

Прекращено право собственности Ч. С.Ю. на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): <адрес обезличен>. Внесены в государственный кадастр недвижимости изменения, сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> (дата присвоения <дата обезличена>) равнозначный <номер обезличен> по признанию права собственности за Каплиной А.Я. в точках координат в системе МСК-74:

Х Y

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

с уточненной площадью земельного участка <данные изъяты> кв.м.

Внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним под регистрационным <номер обезличен> изменения сведения на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> (дата присвоения <дата обезличена>.) равнозначный <номер обезличен> по признанию права собственности за Каплиной А.Я. в точках координат в системе МСК-74:

Х Y

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

с уточненной площадью земельного участка 1229 кв.м.

Аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): <адрес обезличен>, на имя Ч. С.Ю. Отменена запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним <номер обезличен> от <дата обезличена> о земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): <адрес обезличен>, на имя Ч. С.Ю. (т.6 л.д.83-88).

Определение суда вступило в законную силу 13 декабря 2011 года.

Судом установлено, не оспаривалось сторонами, подтверждено экспертным заключением Г. М.С., К. Ю.Н., что спорный земельный участок с КН <номер обезличен> накладывается на земельный участок <номер обезличен>, находящийся в собственности Каплиной А.Я., привлеченной судом к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на предмет спора.

С учетом исключения наложения земельных участков с КН <номер обезличен> и КН <номер обезличен> сторонами и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, на предмет спора ООО «АпексИнвестСтрой» были сформулированы требования об уточнении площади и границ спорного земельного участка с КН 74:33:0316001:648, была назначена и проведена дополнительная землеустроительная экспертиза Г. М.С. с целью определение площади и границ спорного земельного участка за исключением территории наложения земельных участков.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 23 марта 2020 года по делу была назначена землеустроительная экспертиза для определения, соответствуют ли границы и/или площадь земельного участка с КН <номер обезличен> его правоустанавливающим/правоподтверждающим документам, установления индивидуальных характеристик земельного участка с КН <номер обезличен> (координат характерных точек границ земельного участка, площади участка, место расположения, категории, вида разрешенного использования), определения, накладываются ли границы исследуемого земельного участка на границу смежного земельного участка, установления, какие здания и сооружения (сети инженерно-технического обеспечения), принадлежащие ООО «АпексИнвестСтрой», расположены на земельном участке с КН <номер обезличен>, с определением координат характерных точек их контуров, периодов их возведения, установления границ земельного участка из земельного участка с КН <номер обезличен>, занятого объектами недвижимости, принадлежащими ООО «АпексИнвестСтрой» (зданий, сооружений с определением координат характерных точек их контуров), необходимого для эксплуатации и надлежащего их содержания, с определением его рыночной стоимости на день рассмотрения дела судом (с учетом и без учета расположенных на нем объектов), определения возможности и вариантов раздела земельного участка с КН 74:33:0316001:648 между долевыми собственниками участка Жемчуевой М.А. (<данные изъяты> доли) и Шустовой Т.А. (<данные изъяты> доли) и ООО «АпексИнвестСтрой», претендующим на признание за ним права на приобретение в собственность части земельного участка, занятого принадлежащими ему объектами недвижимости (здания, сооружения), с минимальным отклонением реальных долей от идеальных и возможностью доступа к выезду на дорогу; разработки вариантов сервитута исследуемого земельного участка для обеспечения возможного прохода/проезда ООО «АпексИнвестСтрой», как собственника зданий и инженерных систем коммуникаций, к данным объектам (т.2 л.д.182-196).

Во исполнение определения суда, в материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Судебная Экспертиза и Оценка» Г. М.С. <номер обезличен> от <дата обезличена> с тремя вариантами раздела земельного участка в натуре (т.3 л.д.112-250, т.4 л.д.1-250, т.5 л.д.1-26).

Также в материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» К. Ю.Н. <номер обезличен> от <дата обезличена> на заключение эксперта ООО «Судебная Экспертиза и Оценка» Г. М.С. <номер обезличен> от <дата обезличена> с четвертым вариантом раздела земельного участка (т.5 л.д.89-132).

В материалы дела представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ООО «Геоформат» кадастрового инженера О. П.В., в которой представлен пятый вариант раздела земельного участка (т.5 л.д.246-249, т.6 л.д. 118-129).

ООО «АпексИнвестСтрой» представлено заключение эксперта Южно-Уральской торгово – промышленной палаты <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу №А76-8026/2014 о стоимости объектов недвижимости, расположенных на земельном участке (т.5 л.д.157-199). Заключение было выполнено по определению Арбитражного суда Челябинской области и передано в суд в <дата обезличена> (т.5 л.д.233).

Ранее допрошенный в судебном заседании эксперт К. Ю.Н. пояснила, что для того, чтобы решение суда было исполнимо, нужно получить сведения об исполнимости решения от судебного эксперта, с учетом имеющегося наложения земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> на земельный участок <номер обезличен> требования об уточнении границ обязательно должны идти в паре с требованиями об уточнении площади. Для того, чтобы проверить исполнимость решения суда по заявленным требованиям, необходимы координаты повторных точек участка, который подлежит разделу, необходимо установление сервитутов для использования земельного участка другим собственником, пользователем.

Из ответа на судебный запрос эксперта Г. М.С. от <дата обезличена> следует, что встречное исковое заявление Шустовой Т.А. предполагает образование только двух земельных участков, которые выделяются Шустовой Т.А. и Жемчуевой М.А. При данном варианте раздела здания и часть цеха, принадлежащие на праве собственности ООО «АпексИнвестСтрой», расположены в пределах границы земельного участка Жемчуевой М.А.Также требования Шустовой Т.А. содержат координаты характерных точек границ части участка, являющегося частью земельного участка выделяемого Шустовой Т.А., подлежащего обременению сервитутом в целях проезда и обслуживания зданий ООО «АпексИнвестСтрой» и инженерных сетей. Границы участка не включают границы территории, необходимой для обеспечения доступа к зданиям ООО «АпексИнвестСтрой», расположенной юго – западнее фруктохранилища. Кроме того, границы образуемых участков в точках н48 и н50 пересекают границы участка с кадастровым номером: <номер обезличен>, что может стать причиной невозможности исполнения решения суда. Исковые заявления Жемчуевой М.А. и ООО «АпексИнвестСтрой» содержат идентичные требования в части определения границ земельного участка. Площадь пересечения границ участков меньше величины погрешности участка Жемчуевой М.А., образуемого при 3 варианте раздела. В таблице приведены значения площади, учитывающие и обеспечение доступа, и эксплуатацию сетей. При 1 варианте раздела установление сервитута не требуется (т.6 л.д.131-136).

Из ответа на судебный запрос эксперта Г. М.С. от <дата обезличена> следует, что исковое заявление Жемчуевой М.А. предполагает образование трех земельных участков. Значения площадей многоконтурных земельных участков в соответствии с законодательством устанавливаются до сотых (до 0,01 м.). Предложенный вариант отличается от вариантов, предложенных экспертом, необходимо изменение границ частей участков, подлежащим обременению сервитутом в целях обеспечения доступа к зданиям ООО «АпексИнвестСтрой», а также в целях эксплуатации инженерных сетей, обслуживающих указанные здания (т.6 л.д.178-180, 184-188).

Определением суда от 05 февраля 2021 года была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза эксперту Г. М.С. для дачи заключения по всем поставленным судом вопросам, поскольку после проведения судебной экспертизы установлено наложение границ спорного земельного участка на соседний с изменением точек координат спорного земельного участка с целью исключения территории наложения, сторонами были изменены исковые требования, координаты земельных участков, стороны не выбрали ни один из трех вариантов раздела, предложенных экспертом Г. М.С. (т.6 л.д.52-55).

Из заключения эксперта ООО «СЭО» Г. М.С. <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что в рамках заключения установлены размер и координаты земельного участка, сформированные в заключении эксперта Г. М.С. <номер обезличен> от <дата обезличена> по предложенным трем вариантам раздела земельного участка и по измененным искам сторон и третьего лица, экспертного заключения К. Ю.Н. <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключения эксперта О. П.В. от <дата обезличена>, в связи с наложением границ спорного земельного участка (кадастровый <номер обезличен>) на границы смежного земельного участка (кадастровый <номер обезличен>), по предложенному четвертому и пятому варианту раздела.

Координаты границ участков, приведенные в исковом заявлении Жемчуевой М.А. содержат несущественные опечатки и неточности. Экспертом были определены границы образуемых участков по 4 варианту раздела, выбранного истцом и третьим лицом, с учетом устранения опечаток и неточностей.

Площадь участка ЗУ1 (ООО «АпексИнвестСтрой»), образуемого при 4 варианте раздела составляет <данные изъяты> кв.м., погрешность: +/- <данные изъяты> кв.м.

Площадь участка ЗУ2 (Шустова Т.А.), образуемого при 4 варианте раздела составляет <данные изъяты> кв.м., погрешность: +/- <данные изъяты> кв.м.

Площадь участка ЗУ3 (Жемчуева М.А.), образуемого при 4 варианте раздела составляет <данные изъяты> кв.м., погрешность: +/- <данные изъяты> кв.м.

Границы участков с образованных в результате раздела по 4 варианту участка с КН <номер обезличен>, не налагаются на границы других участков по данным кадастрового плана территории.

Перед разделом участка с кадастровым номером <номер обезличен> необходимо исправить наложение на границы участка с кадастровым номером <номер обезличен>. Определить общую площадь участка с кадастровым номером <номер обезличен> с учетом устранения наложения на границы участка с КН <номер обезличен> по сведениям ЕГРН в размере <данные изъяты> кв.м., погрешность: +/- <данные изъяты> кв.м. Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером <номер обезличен>:

Сведения о характерных точках н1 – н3 необходимо добавить в сведения о границах участка с кадастровым номером <номер обезличен> между точками 5 и 6 по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты:

Определить общую площадь части участка с кадастровым номером <номер обезличен> с учетом устранения наложения на границы участка с КН <номер обезличен> по сведениям ЕГРН в размере <данные изъяты> кв.м., погрешность: +/- <данные изъяты> кв.м.

Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером <номер обезличен>:

Сведения о характерных точках н1 – н3 необходимо добавить в сведения о границах части участка с кадастровым номером <номер обезличен> между точками 20 и 3 по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты:

Определить стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> с учетом уменьшения площади участка (ввиду устранения наложения на границы участка с КН <номер обезличен>) в размере 19 236 802 руб.

На участке с кадастровым номером <номер обезличен> расположено здание – часть цеха с кадастровым номером <номер обезличен>, принадлежащая Шустову А.Н. (т.8 л.д.1-206).

Суд считает, что заключение экспертизы, дополнительной экспертизы Г. М.С. соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании, письменным материалам дела, которые суд принимает в качестве доказательств, подтверждающих, что между сторонами сложился порядок пользования земельным участком. Сомнений в полноте и обоснованности данного заключения, у суда не имеется.

Суд исходит из требований действующего законодательства, предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых обязанность доказать наличие тех или иных обстоятельств возлагается на стороны.

В силу требований ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. п. 2, 3).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5).

На основании п.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает правильным уточнить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, по сведениям ЕГРН с целью исключения наложения на границы участка с кадастровым номером <номер обезличен> по сведениям ЕГРН.

Определить общую площадь участка с кадастровым номером <номер обезличен> с учетом устранения наложения на границы участка с КН <номер обезличен> по сведениям ЕГРН в размере <данные изъяты> кв.м., погрешность: +/- <данные изъяты> кв.м.

Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером <номер обезличен>:

Сведения о характерных точках н1 – н3 необходимо добавить в сведения о границах участка с кадастровым номером <номер обезличен> между точками 5 и 6 по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты:

Определить общую площадь части участка с кадастровым номером <номер обезличен> с учетом устранения наложения на границы участка с КН <номер обезличен> по сведениям ЕГРН в размере <данные изъяты> кв.м., погрешность: +/- <данные изъяты> кв.м.

Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером <номер обезличен>:

Сведения о характерных точках н1 – н3 необходимо добавить в сведения о границах части участка с кадастровым номером <номер обезличен> между точками 20 и 3 по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты:

Следует определить стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> с учетом уменьшения площади участка (ввиду устранения наложения на границы участка с КН <номер обезличен>) в размере 19 236 802 руб. (определенную экспертом Г. М.С.).

Право общей долевой собственности Жемчуевой М.А., Шустовой Т.А. на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, следует прекратить.     

    Следует произвести в натуре раздел земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен> между собственниками Жемчуевой М.А., Шустовой Т.А.

    Суд считает правильным передать в собственность Жемчуевой М.А. земельный участок ЗУ1, согласно заключению эксперта Г. М.С. при 4 варианте раздела, площадью <данные изъяты> кв.м., погрешность +/- <данные изъяты> кв.м., занятый объектами недвижимости ООО «АпексИнвестСтрой» площадь 1 контура: <данные изъяты> кв.м., погрешность +/- <данные изъяты> кв.м., площадь 2 контура <данные изъяты> кв.м., погрешность +/- <данные изъяты> кв.м. в следующих точках координат:

Также передать в собственность Жемчуевой М.А. земельный участок ЗУ3, согласно заключению эксперта Г. М.С. при 4 варианте раздела, площадью <данные изъяты> кв.м., погрешность +/- <данные изъяты> кв.м., в следующих точках координат:

Передать в собственность Шустовой Т.А. земельный участок ЗУ2, согласно заключению эксперта Г. М.С. при 4 варианте раздела, площадью <данные изъяты> кв.м., погрешность +/-<данные изъяты> кв.м., в следующих точках координат:

Тот факт, что Жемчуевой М.А. в собственность выделен земельный участок ЗУ 1, занимаемый ООО «АпексИнвестСтрой», не может являться нарушением прав истца, так как приобретая в долевую собственность земельный участок Жемчуева М.А. и Шустов А.Н. изначально располагали информацией о том, что на земельном участке расположены объекты и коммуникации ООО «АпексИнвестСтрой», на момент рассмотрения дела истец является учредителем юридического лица, Шустов А.Н. вышел из учредителей Общества.

Судом не принят пятый вариант раздела земельного участка, заявленный Шустовой Т.А. во встречном иске, так как указанный вариант раздела не выделяет земельный участок, занимаемый помещениями и коммуникациями ООО «АпексИнвестСтрой», следовательно, земельный спор остается не разрешенным. Кроме того, земельный участок при пятом варианте делится на многоконтурные земельные участки, часть из которых имеет маленькую площадь, что для территории, на которой ведется производственная деятельность, является не функциональным и нецелесообразным. Также установлено, что супругами Шустовыми на спорном земельном участке никакая производственная, индивидуальная деятельность не ведется, раздел по пятому варианту нарушает права ООО «АпексИнвестСтрой», которое является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

Четвертый вариант раздела земельного участка в натуре не нарушает права ответчика, так как Шустовой Т.А. выделяется участок, на котором расположено помещение, находящееся в собственности Шустова А.Н., несмотря на то обстоятельство, что здание, находящееся в собственности Шустова А.Н., выставлено на продажу с публичных торгов.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Положения статьи 274 ГК РФ допускают установление сервитута в интересах одного лица, которое использует чужой участок в своих интересах.

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суд исходит из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

В экспертном заключении Г. М.С. при разделе земельного участка в натуре по четвертому варианту раздела установлены характерные точки границ части участка, подлежащей обременению сервитутом, рассчитана плата за сервитут.

Следует установить координаты характерных точек границ части участка ЗУ3 (Жемчуева М.А.), подлежащей обременению сервитутом в целях обеспечения доступа на участок ЗУ1, занимаемый ООО «АпексИнвестСтрой», в системе координат МСК-74

Установить площадь части участка ЗУ3 (Жемчуева М.А.), подлежащей обременению сервитутом в целях обеспечения доступа на участок ЗУ1, занимаемый ООО «АпексИнвестСтрой» при 4 варианте раздела - <данные изъяты> кв.м., погрешность: +/<данные изъяты> кв.м., размер платы за сервитут 1 901 руб./ месяц.

Установить координаты характерных точек границ части участка ЗУ2 (Шустова Т.А.) подлежащей обременению сервитутом в целях эксплуатации всех инженерных сетей для зданий, принадлежащих ООО «АпексИнвестСтрой», в пределах фактических границ участка с КН <номер обезличен> при 4 варианте раздела, в системе координат

Установить площадь части участка ЗУ2 (Шустова Т.А.) подлежащей обременению сервитутом в целях эксплуатации всех инженерных сетей для зданий, принадлежащих ООО «АпексИнвестСтрой», в пределах фактических границ участка с КН <номер обезличен> при 4 варианте раздела - <данные изъяты> кв.м., погрешность: +/- <данные изъяты> кв.м., размер платы за сервитут 2 171 руб./ месяц.

Установить координаты характерных точек границ части участка ЗУ3 (Жемчуева М.А.) подлежащей обременению сервитутом в целях эксплуатации всех инженерных сетей для зданий, принадлежащих ООО «АпексИнвестСтрой», в пределах фактических границ участка с КН <номер обезличен> при 4 варианте раздела, в системе координат МСК-74

<адрес обезличен> части участка ЗУ3 (Жемчуева М.А.) подлежащей обременению сервитутом в целях эксплуатации всех инженерных сетей для зданий, принадлежащих ООО «АпексИнвестСтрой», в пределах фактических границ участка с КН <номер обезличен> при 4 варианте раздела - <данные изъяты> кв.м., погрешность: +/- <данные изъяты> кв.м., размер платы за сервитут 8 891 руб./ месяц.

Установить координаты характерных точек границ части участка ЗУ3 (Жемчуева М.А.), подлежащей обременению сервитутом в целях обеспечения доступа на ЗУ1, занимаемый ООО «АпексИнвестСтрой», и в целях эксплуатации всех инженерных сетей для зданий, принадлежащих ООО «АпексИнвестСтрой», при 4 варианте раздела, в системе координат МСК-74

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить площадь части участка ЗУ1, занимаемого ООО «АпексИнвестСтрой», подлежащей обременению сервитутом в целях обеспечения доступа к помещению с КН <данные изъяты>, принадлежащему Шустову А.Н. составляет <данные изъяты> кв.м., погрешность: +/- <данные изъяты> кв.м., размер платы за сервитут 90 руб./ месяц.

Установить координаты характерных точек границ части участка ЗУ2 (Шустова Т.А.), подлежащей обременению сервитутом в целях обеспечения доступа к помещению с КН <номер обезличен>, принадлежащему Шустову А.Н., в системе координат МСК-74

<адрес обезличен> части участка ЗУ2 (Шустова Т.А.), подлежащей обременению сервитутом в целях обеспечения доступа к помещению с КН <номер обезличен>, принадлежащему Шустову А.Н., <данные изъяты> кв.м., погрешность: +/- <данные изъяты> кв.м., размер платы за сервитут 6 016 руб./ месяц.

Установить координаты характерных точек границ части участка ЗУ3 (Жемчуева М.А.) подлежащей обременению сервитутом в целях обеспечения доступа к помещению с КН <номер обезличен>, принадлежащему Шустову А.Н., в системе координат МСК-74

<адрес обезличен> части участка ЗУ3 (Жемчуева М.А.) подлежащей обременению сервитутом в целях обеспечения доступа к помещению с КН <номер обезличен>, принадлежащему Шустову А.Н., <данные изъяты> кв.м., погрешность: +/- <данные изъяты> кв.м., размер платы за сервитут 2 158 руб./ месяц.

Установить координаты характерных точек границ части участка ЗУ2 (Шустова Т.А.), подлежащей обременению сервитутом в целях эксплуатации всех инженерных сетей необходимых для эксплуатации помещения с КН <номер обезличен>, принадлежащего Шустову А.Н., в системе координат МСК-74

<адрес обезличен> части участка ЗУ2 (Шустова Т.А.), подлежащей обременению сервитутом в целях эксплуатации всех инженерных сетей необходимых для эксплуатации помещения с КН <номер обезличен>, принадлежащего Шустову А.Н., составляет <данные изъяты> кв.м., погрешность: +/- <данные изъяты> кв.м., размер платы за сервитут 3 516 руб./ месяц.

Установить координаты характерных точек границ части участка ЗУ3 (Жемчуева М.А.) подлежащей обременению сервитутом в целях эксплуатации всех инженерных сетей необходимых для эксплуатации помещения с КН <номер обезличен>, принадлежащего Шустову А.Н., в системе координат МСК-74

<адрес обезличен> части участка ЗУ3 (Жемчуева М.А.) подлежащей обременению сервитутом в целях эксплуатации всех инженерных сетей необходимых для эксплуатации помещения с КН <номер обезличен>, принадлежащего Шустову А.Н., <данные изъяты> кв.м., погрешность: +/- <данные изъяты> кв.м., размер платы за сервитут 1 901 руб./ месяц.

В связи с несоразмерностью стоимости переданного сторонам имущества, поскольку доли сторон в спорном имуществе не равны, составляют <данные изъяты> и <данные изъяты> доли, долевым собственникам земельного участка переданы в натуре участки по площади не соответствующие указанным долям, следует взыскать с Жемчуевой М.А. в пользу Шустовой Т.А. денежную компенсацию в размере 3 198 468 руб., из расчета:

Стоимость земельного участка с КН <номер обезличен> по заключению эксперта Г. М.С. составляет 19 236 802 руб., площадь участка – <данные изъяты> кв.м.

Стоимость 1 кв.м. составит 754 руб. (19 236 802 руб. : 25 513 = 754 руб.).

Жемчуева М.А. является собственником <данные изъяты> доли земельного участка, Шустова Т.А. – <данные изъяты>.

Шустовой Т.А. выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., тогда как <данные изъяты> доли спорного участка составит <данные изъяты> кв.м.

<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. х 754 руб. = 3 198 468 руб.

Следует установить, что любая сторона (Жемчуева М.А., Шустова Т.А.) вправе обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права с приложением документов, а также подготовить межевые планы и подписать акты согласования местоположения границ земельных участков в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> и всех образуемых из него земельных участков.

Требования ООО «АпексИнвестСтрой» о приобретении права выкупа земельного участка, занимаемого юридическим лицом, удовлетворению не подлежат, поскольку право выкупа земельного участка у юридического лица имеется изначально, и не требует установления решением суда, так как на земельном участке находятся производственные объекты, находящиеся в собственности ООО «АпексИнвестСтрой», которое вправе приобрести в собственность земельный участок, необходимый для производственной деятельности предприятия.

Требование ООО «АпексИнвестСтрой» об установлении выкупной цены земельного участка удовлетворению не подлежит, поскольку Шустова Т.А. в судебном заседании пояснила, что не согласна продавать земельный участок ООО «АпексИнвестСтрой» по предложенной юридическим лицом стоимости, а также в рассрочку, так как юридическое лицо не располагает денежными средствами для выкупа. Рыночная стоимость земельного участка, в том числе рыночная стоимость одного квадратного метра, установлена экспертным заключением Г. М.С. Стоимость выкупаемого земельного участка (продажная стоимость) определяется соглашением сторон сделки - договора купли-продажи. Третьим лицом не представлены доказательства наличия денежных средств для приобретения в собственность земельного участка. Представитель ООО «АпексИнвестСтрой» суду пояснил, что производственная деятельность по разливу воды, напитков ведется только в летний период, в другой период деятельность не ведется, доказательств наличия у третьего лица на банковском счете денежных средств для выкупа земельного участка, суду не представлено. Кроме того, согласие на продажу части земельного участка всех долевых собственников не получено, Шустова Т.А. в судебном заседании возражала продать часть земельного участка, не согласилась с предложенной стоимостью, Жемчуева М.А. возражений относительно продажи земельного участка ООО «АпексИнвестСтрой» не имела. Следовательно, ООО «АпексИнвестСтрой» не лишен возможности приобрести, занимаемый земельный участок ЗУ 1, переданный в собственность Жемчуевой М.А., в собственность у истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом Жемчуевой М.А. при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2 994 руб. (т.1 л.д.12). Цена иска по заявленным Жемчуевой М.А. требованиям составляет 8 558 231 руб. 52 коп., размер госпошлины – 50 947 руб. 58 коп.

ООО «АпексИнвестСтрой» при подаче иска оплачена госпошлина в размере 6 000 руб. (т.2 л.д.119).

В связи с частичным удовлетворением иска, следует взыскать с Шустовой Т.А. в пользу Жемчуевой М.А. расходы по госпошлине в размере 2 994 руб.

Следует взыскать с Жемчуевой М.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Следует взыскать с Шустовой Т.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере 48 553 руб. (50 947 руб. 58 коп. – 2 994 руб. = 47 953 руб. 58 коп., 47 953 руб. 58 коп. + 600 руб. – 48 553 руб. 58 коп.).

В связи с частичным удовлетворением встречного иска, следует взыскать с Жемчуевой М.А. в пользу Шустовой. А. расходы по госпошлине в размере 600 руб.

В связи с частичным удовлетворением иска третьего лица, следует взыскать с Шустовой Т.А., Жемчуевой М.А. в пользу ООО «АпексИнвестСтрой» расходы по госпошлине в размере 6 000 руб. в равных долях, по 3 000 руб. с каждого.

Следует взыскать с ООО «АпексИнвестСтрой» госпошлину в доход местного бюджета в размере 54 980 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жемчуевой Марины Анатольевны к Шустовой Татьяне Анатольевне об уточнении границ и площади земельного участка, разделе в натуре земельного участка, признании права выкупа земельного участка, взыскании денежных средств,

встречный иск Шустовой Татьяны Анатольевны к Жемчуевой Марине Анатольевне об уточнении границ и площади земельного участка, разделе в натуре земельного участка, установлении сервитута и платы за сервитут, установлении права обращения в регистрирующий орган,

иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ООО «АпексИнвестСтрой» к Жемчуевой Марине Анатольевне, Шустовой Татьяне Анатольевне об уточнении границ и площади земельного участка, признании права приобретения в собственность земельного участка, взыскании денежных средств, передаче в собственность земельного участка, установлении сервитута и платы за сервитут удовлетворить частично.

Уточнить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, по сведениям ЕГРН с целью исключения наложения на границы участка с кадастровым номером <номер обезличен> по сведениям ЕГРН.

Определить общую площадь участка с кадастровым номером <номер обезличен> с учетом устранения наложения на границы участка с КН <номер обезличен> по сведениям ЕГРН в размере <данные изъяты> кв.м., погрешность: +/- <данные изъяты> кв.м.

Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером <номер обезличен>:

Сведения о характерных точках н1 – н3 необходимо добавить в сведения о границах участка с кадастровым номером <номер обезличен> между точками 5 и 6 по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты:

Определить общую площадь части участка с кадастровым номером <номер обезличен> с учетом устранения наложения на границы участка с КН <номер обезличен> по сведениям ЕГРН в размере <данные изъяты> кв.м., погрешность: +/- <данные изъяты> кв.м.

Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером <номер обезличен>:

Сведения о характерных точках н1 – н3 необходимо добавить в сведения о границах части участка с кадастровым номером <номер обезличен> между точками 20 и 3 по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты:

Определить стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> с учетом уменьшения площади участка (ввиду устранения наложения на границы участка с КН <номер обезличен>) в размере 19 236 802 (девятнадцать миллионов двести тридцать шесть тысяч восемьсот два) руб.

Прекратить право общей долевой собственности Жемчуевой Марины Анатольевны, Шустовой Татьяны Анатольевны на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.    

    Произвести в натуре раздел земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен> между собственниками Жемчуевой Мариной Анатольевной, Шустовой Татьяной Анатольевной.

    Передать в собственность Жемчуевой Марине Анатольевне земельный участок ЗУ1, согласно заключению эксперта Г. М.С. при 4 варианте раздела, площадью <данные изъяты> кв.м., погрешность +/- <данные изъяты> кв.м., занятый объектами недвижимости ООО «АпексИнвестСтрой» площадь 1 контура: <данные изъяты> кв.м., погрешность +/- <данные изъяты> кв.м., площадь 2 контура <данные изъяты> кв.м., погрешность +/- <данные изъяты> кв.м. в следующих точках координат:

Передать в собственность Жемчуевой Марине Анатольевне земельный участок ЗУ3, согласно заключению эксперта Г. М.С. при 4 варианте раздела, площадью <данные изъяты> кв.м., погрешность +/- <данные изъяты> кв.м., в следующих точках координат:

Передать в собственность Шустовой Татьяне Анатольевне земельный участок ЗУ2, согласно заключению эксперта Г. М.С. при 4 варианте раздела, площадью <данные изъяты> кв.м., погрешность +/-<данные изъяты> кв.м., в следующих точках координат: